干了二十多年汽车媒体，这件事我得先认输。
懂车帝这个踩刹车的测试，当年的我做不出来。不是不想，是不敢。
我曾经是汽车门户网站的负责人。那会儿我们是行业里最大的流量入口，车企排着队来投广告。要是当年有这么个测试，测出一台百万豪车刹车踏板三脚就断，我敢不敢发？
说句实话：不敢。不是我没良心，是位置决定的。
懂车帝凭什么敢？
汽车门户时代，商业逻辑很简单：把流量卖给车企。无论是焦点图、弹窗，还是线索，不管它叫什么名字，钱都是从车企口袋里掏出来的。做一件和大客户较劲，且胜算不大的事，那你还想不想干了？
其实我不是没做过尝试，十多年前我们的试车手，试驾某自主头部车企的新车，在紧急避险时，把车开得一侧两轮离地。我做了专题报道，车企的销售老总给我打电话，我跟他吵架。但是公司领导给我打电话，我乖乖听话。
可以说汽车大媒体内部都有个不成文的规矩：批评可以有，但要有分寸。什么叫分寸？就是别伤着预算。
那如今懂车帝凭什么敢花几千万做测试，还打脸大客户。谁会跟钱过不去？懂车帝会放弃广告吗？不会。它会不看这些客户的体量吗？也不会。真正的原因，我觉得不只在生意上。
要说懂车帝和鸿蒙智行结下的梁子可不止是一天两天。2023年12月，懂车帝冬测，问界新M7的续航达成率31.6%垫底，余承东在朋友圈说“坑人的测试”。2024年1月，鸿蒙智行停掉了懂车帝、汽车之家、易车的门店会员合作。
对于“五界”而言，余承东的个人IP、华为终端的直营门店，自己就是一个巨大的流量入口，能够绕开传统汽车平台的流量分发。这对一个内容平台意味着什么？就是你手里最值钱的那个东西，对人家来说无所谓。所以懂车帝会发现，一个垂媒巨头的“渠道权力”，是可以受到挑战的。
流量权力没有了，那么懂车帝还有什么，就是裁判权力，就是话语权。这是汽车头部平台不能放弃的底线。
这是“测试”还是“验证”？
我们回到测试细节。三台尊界V800，是三个不同批次。第一台第3脚断，第二台第4脚断；第三台是专门为了排除偶发因素、新买的一台只跑了3公里的车，第2脚就断。除此之外，它还找来智界、保时捷、理想、小鹏、阿维塔等七八台车做对照，全部踩到六脚，一台都没事。
我有个大胆的猜测，这哪儿是对比测试，这是公开验证。测试是未知条件下寻找答案；验证则是带着已知结果去寻找证据。而其他那几台车都是对照组。
所以我倾向于认为：懂车帝大概不是踩断刹车那一刻才发现的问题。他可能早就花了大量精力去研究鸿蒙智行产品，比如拆车、找供应商调研等等，就是希望发现其薄弱环节，最终，尊界中招了。
但说实话，这不叫构陷，因为问题的确存在。10月8日晚上，尊界发了一个声明，说制动系统是按高于国家标准、高于行业标准的要求开发验证的；首批交付以来，用户实际使用中没有出现过同类故障。但他紧接着还说：将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。
到今天，时间表都出来了：10月底确认升级方案，11月陆续启动；还没发运的车，直接改用优化后的踏板生产。
《中国新闻周刊》在报道中表示：这“更像是一种委婉的召回”。《华夏时报》更直接：声明全文里，找不到“召回”这两个字。
这说明，尊界对刹车踏板被踩断的事实，没有什么异议。而《晚点LatePost》的报道中写道“与多位汽车研发工程师和学者进行了交流，他们的专业涉及制动研发、材料和失效分析等方向。尽管分析的切入点不同，但他们的第一判断近乎一致：不管驾驶员怎么踩，刹车踏板支架都不应该被踩断。”
“滥用工况”还是“滥用信任”？
当然，质疑懂车帝的也大有人在。国内制动系统的龙头——伯特利公司的董事长袁永彬在朋友圈表示：能把踏板踩断，普通驾驶员根本做不到；试车员是侧向用力把踏板“别”断的，这属于滥用工况。
伯特利并不是尊界V800这台车踏板的供应商，但江淮是他们的客户。当然谁都知道，江淮股票连续跌停了，这件事首先打击了江淮的信誉。
也有人认为：“国检中心做10次百公里急刹都没事，怎么你这儿3次、6次就断了？”这倒是非常值得追问的。如果是踩的方式不一样，那么应该是东门健男来解释-。如果是生产批次的问题，应该是厂家来解释。但江淮又恰恰没有解释。
国标GB 21670，要求用65至500牛的力踩刹车，检查车辆能否在要求的距离内停下来；行业标准 QC/T 788 要求用大约1500牛的力压住踏板5秒、重复5次，不能裂、残余变形不超过5毫米。说白了，500牛是人正常踩得出来的力；1500牛才是给零件定下的强度线。而且这是一条“推荐性”标准，不是强制。
到今天为止，无论是中国的强制性国标、欧标还是美标，都没有专门针对“制动踏板支架断裂强度”的独立强制标准。那尊界所说“我们高于国标”这句话，就值得玩味了。真正决定一根踏板结不结实的，从来不是国标，是企业自己给自己划的那条线--咱们可是百万级豪车啊。
从10月8日晚上开始，很多车企排队在社媒晒自家的刹车踏板。第一个站出来的是岚图的董事长卢放，晒出踏板总成的照片，配了六个字：多层高强度钢板主梁。第二天他又补了一句：用钢还是塑料不是重点，真正重要的是企业有没有把安全当成底线。要知道，岚图是华为的亲密合作伙伴。他可绝不希望华为的信誉受到影响。
接着是广汽本田副总经理林志斌。他说雅阁的踏板用高刚性钢材，能承受3000牛以上的压力保持完整，而且“这不是PPT上的理论计算值，是我们实打实压出来的实验测试值”。还有神龙汽车、比亚迪仰望、猛士汽车...最妙的是智界。有网友跑去问，智界的踏板是不是跟尊界一样？智界执行副总裁赵长江只回了三个字：“不一样”。
再联想到中汽中心紧急向各大车企发出关于制动踏板总成材质的调研问卷，着重关注非金属材质在踏板总成的应用。这被媒体解读为法规修订的准备工作。这就是舆论监督的直接效果，他能够让其他车企自查自纠。
懂车帝能不能当“吹哨人”？
懂车帝那条测试的主视频，这两天已经在好几个平台打不开了，但尊界的官方声明还一直挂着。那些视频是为什么下架，我觉得有一条信息可以参考：今年6月8日，国家网信办和市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》写道：涉及产品功能、性能的测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的机构来做。这算是一条红线，今年1月，网信办点名了几家汽车垂媒，说它们做的“冬测”、“智驾横评”属于不规范测评。其中一家，真的受到了很大影响，大家都知道。
虽然视频下架，但影响力已经达成。这几天，央广网、澎湃、中青在线、界面、新京报、财联社、南方网、川观新闻、极目新闻、中国新闻周刊、华夏时报，很多央媒和带官方色彩的地方媒体都进行了报道。这说明这件事，原发视频下了，但官媒还可以报道。因为主管部门也知道，这对汽车行业的发展，对消费者都没害处，但是也要做一些规定动作。在我们的网络环境中，能讨论，本身就是个重要风向。可以预测的是，懂车帝掀起了波澜，但最终必然是官方下结论。
那么问题就来了：懂车帝有没有资格，当这个刹车踏板问题的“吹哨人”？通过这样的测试，懂车帝一击中的，毫无疑问的巩固了影响力。这么多年的测试，花了巨大的成本，背后也蕴含着巨大的商业利益，如何看待商业与公信力的平衡点。和鸿蒙智行长期博弈后，懂车帝无疑赌赢了，但长期来看，对汽车企业来说，是更有可能被绑架了，还是有了强力监督之后，不敢肆意妄为，减少了“速成车”的风险呢？
我第一反应是此事无解。消费者不可能指望哪个汽车平台成为包青天，因为平台也要吃饭；可没有舆论监督又不行，现在的自媒体鱼龙混杂，很多所谓的媒体报道，本质上是表演艺术。
但仔细想来，有没有一个“干净的人”能当裁判呢。比如说，美国IIHS，也就是公路安全保险协会，是如今全球最有影响力的汽车碰撞测试机构之一。1959年成立时，是几家保险公司联合组成，他们的动机并不单纯。车越安全，保险公司赔的越少。可恰恰因为这个动机，它跟车厂是天然的对立面，于是它成了全世界最较真的碰撞测试机构之一。
所以动机不纯，不等于结论不可信。真正决定一个监督者靠不靠谱的，不是它的道德水平，是它站在谁的对立面。我并不是说，中保研才是最有资格做安全测试的。而是说，任何一个汽车平台，如果摆脱了广告为主的经营模式，他才能洗脱恰饭的嫌疑。门户网站时代当然不能，但懂车帝呢，2022年以来，在搞按成交收费（CPS），假如这真的成了主要的营收模式，那么他的钱就来自用户的信任，他认可的车，用户也放心，他和车企较劲才有价值，逻辑才说的通。也许，懂车帝做这种风险大、成本高的测试，就是为那一天铺垫。
当然就现实来看，懂车帝谋求上市，其影响力独一无二，也是估值的重要组成部分。对于鸿蒙智行这样的行业巨头，一两条负面新闻是没有用的，只有通过这种巨额、长期的博弈，并最终取得重要成果，那其背后的价值，远远高于重磅广告客户的投放。何况现在车企营销预算一再降低，广告收入没有增量，懂车帝如何打动投资人呢？
话说回来，刨去这些算计，这个事件，对消费者无疑是有利的。他剥开了营销话术的伪装，提示暗藏的风险。对消费者来说，一个有利可图的监督者，也远好过一个不说话的旁观者。
去年懂车帝做智能辅助驾驶的测试，引发巨大争议，当时有人说，懂车帝不专业，无中生有。我当时认为，即使过程中有瑕疵，但总体来看，有助于消费者理解智驾的局限性。这样的测试，对于深陷内卷的中国汽车，不是祸害，而是太少。但你的测试，一定是要动真格的。专业性和公信力的挂钩，也是一个长期的过程。
所以汽车行业没有包青天，但如果不止一个人能说话，而且这些人还彼此不服气，就足够了。如果懂车帝说错了，得有人能怼回去；它的视频下架了，得有人接着往下问。现在的问题，就是只有懂车帝在做大规模测试。
最后引述大象新闻10月9日报道，“在记者反复确认‘已提车车主是否可以选择不升级’时，客服始终给出同一答复：‘这个是您可以去选择的’‘不会说是必须的’——这意味着，若已提车车主未关注到相关新闻、也未主动申请，车辆将继续使用原踏板设计。”
这说明什么呢，就是这是“升级”，不是“召回”，不具备强制性。所以你就能看到懂车帝这个测试的价值了。企业的公告，只会触达少数人。而新闻事件，会触达更广泛的用户。我想以袁永彬董事长的一句话作为结尾：“个别媒体以牺牲中国品牌的口碑获取流量，不敢恭维”。请问，不敢恭维的是“个别媒体”吗？
热门跟贴