今年8月，浙江兰溪30岁的男子小王突发脑桥出血伴急性呼吸衰竭，合并十余种并发症，紧急送入急诊ICU抢救，靠呼吸机维持生命。
ICU的治疗费用极其高昂，小王的母亲徐女士很快花光了个人的全部积蓄。
无奈之下，她打算支取儿子小王名下的银行存款来继续支付后续的治疗费。但是她不知道密码。
她带着亲属关系材料前往银行取款，银行明确被拒绝，并表示密码重置和高风险资金支取涉及储户资金安全，仅凭亲属关系证明不行。
银行要求，必须出具法院认定的法定监护人身份证明，才能代为支取账户资金。
走投无路之下，徐女士向兰溪市人民法院提出申请，请求宣告儿子为无民事行为能力人，并指定自己为法定监护人。
法院启动了紧急调查，承办法官当天赶往医院实地查看，确认小王深度昏迷，已经完全丧失辨认和控制自身行为的能力。
而且查明小王未婚无子女，父亲20多年前离世，母亲徐女士是第一顺位监护人，且舅舅无异议。
于是法官直接作出判决，宣告小王为无民事行为能力人，并指定徐女士为其监护人。
拿到生效判决书后，徐女士第一时间赶赴银行，顺利取出了存款，及时补缴了治疗费用。
我们一直都是骂银行的，因为银行经常需要证明我爹是我爹，搞这种脱下下肢衣服，释放温室气体的活动。
但这次我们反而要支持银行。
我们骂银行和我们支持银行，出于同一个出发点，那就是银行到底是不是在为自己的客户，也就是储户提供真实的尊重，是否尊重其本人的意愿，是否真实的履行了替客户保管钱财的职责。
徐女士要取儿子的钱救儿子，必须要在儿子完全失去民事能力的基础上，而这一点必须由法官验证，因为银行并不知道徐女士说的是真的，小儿子是成年人，母子关系并不能让母亲直接替儿子做出决定。
要是儿子还清醒，只是活不久了，他明确反对救自己，母亲自作主张要救儿子，那么银行是必须尊重儿子的意愿的。
但是儿子活不久了，来不了，银行就不能听一面之词。
当且仅当母亲是儿子监护人，且儿子确实丧失了民事行为能力的时候，银行才能给他把钱取出来，因为银行见过的没人性的事情太多了。
如果仅仅是母亲违背儿子的意愿要救儿子，那钱又依然用在救人上了，还是好的。
怕就怕人病了昏迷在医院，谁知道哪里来的家属把钱取走了，不给病人治病用，这种人银行见得多了。
这个世界上确实是好人多，但是真的到了面对钱的时候，人内心的恶是小不了的。银行怕的就是来一个恶人，既取走了钱，又耽误了治病。
银行在这种时候，就不能通情达理，因为每开一个看似通情达理的口子，最后都会成为恶人的狂欢。
热门跟贴