每年10月诺贝尔奖揭晓的时候，我们都会思考一个问题：中国14亿人口的泱泱大国，经济发展早已是世界第二大经济体，中国不缺人才，也不缺钱财，为什么就缺诺贝尔奖？
朱跃军在博士结业后，被迫离开医学科研，回到湖南武冈农村老家，已经是63岁在农村吃低保的老人，朱跃军的经历，当然无法回答，如何获得诺贝尔奖，但是，作为一个反面事例，给世人提供了一个具象化的样本，为什么不能获得诺贝尔奖？朱跃军的遭遇，已经给出了非常清晰的答案。
梳理朱跃军的遭遇，回顾朱跃军在上海第二医科大学攻读博士期间，与导师王振义的学术分歧，我们可以看到，有这样几个关键事实。
在朱跃军与导师王振义产生学术分歧之后，导师王振义对朱跃军说：你的理论不存在。朱跃军脱口而出：万一能得诺贝尔奖呢？
现在回过头来看，王振义与朱跃军师生二人的争论就是鸡同鸭讲，二人的思想眼界已经不是同一层面上。
王振义的思路是，研究课题必然要建立在已有的理论之上。王振义是这么想的，也是这么干的。王振义团队的治疗白血病“上海方案”，“诱导分化”病理，维甲酸和三氧化二砷的药理，都是在别人已经提出的基础上进行。
朱跃军的思路是，看重创新性探索突破，想别人未曾想，做别人未曾做，就是要在“理论不存在”的地方，在人类未知的领域内，探索新知。
王振义与朱跃军师生二人的这番争论，我们明显可以看出来，王振义的想法和做法，虽然更为稳妥，但创新性的锐气和勇气，明显不足，朱跃军着眼于“从0到1”的突破，抛开以其个人能力和水平能不能做成不谈，至少在眼界上，离诺贝尔奖更近。
王振义与朱跃军师生二人鸡同鸭讲式的争论，结果自然是不欢而散。
当初与导师王振义争论的朱跃军可能始料未及，王振义用一张“结业证书”打发朱跃军，还给朱跃军一个“精神有问题”的结论。这就铸成了朱跃军博士吃低保的结局。
曾经有人调侃，霍金来了，也必须挣扎着从轮椅上站起来，给领导敬酒。从朱跃军的遭遇来看，情况更为严重。
牛顿来了，也会被认定“精神有问题”。爱因斯坦来了，也只能回农村吃低保。
这种情况，如果不彻底改变，科学研究，如何能有“从0到1”的创造性突破，又如何可能获得诺贝尔奖？
知耻而后勇，我觉得，上海交大应该给朱跃军塑像，立在校园，时刻提醒师生，尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，不是一句冠冕堂皇的口号。
热门跟贴