记得十年前，公开发行过一本书，名字叫“朱元璋：权力的野兽”，封面将朱元璋画成青面獠牙，十分狰狞恐怖，突出朱元璋的“野兽”之性，仅从书名与封面可见作者对朱元璋的否定态度。
然而2026年，朱元璋的风评逆转，甚至高过历代明君典型代表的李世民，那么朱元璋风评为何能高过李世民，背后原因到底何在？接下来，就此话题谈两个主要原因。
首先，互联网的去中心化
其实，这个话题首先应该是中国教育普及的成功，其次才应该是互联网去中心化。互联网时代，想要逆转某些话题，还原历史真实面貌，前提是人民普及教育，本篇将之省略。
过去，舆论生态是中心化媒体主导，全国有全国性的中心化媒体（电影、出版社等也属于媒体），地方有地方性的中心化媒体，这些媒体具有极高的权威性，上面发表的文章可以引导相关舆论。
因此，过去舆论生态相对比较简单，只要掌握相应中心化媒体即可。比如，某个历史专家写一篇否定朱元璋的文章，刊登在全国性的媒体上，普通人只能被动接受，除了写“读者来信”（刊不刊登要看编辑），几乎没有发声反驳的机会。十多年前，百家讲坛某个专家被掌掴事件，其中原因之一就与普通人没有发声机会相关。
但如今不同了，互联网去中心化，尤其如今处于自媒体时代，每个人都是一个媒体，都有发声的机会，甚至还可能成为中心。
互联网的去中心化、尤其如今自媒体发达的时代，和普遍接受九年义务教育，两者叠加，是朱元璋风评好于李世民的前提条件。
其实，除了朱元璋与李世民的风评，近年如火如荼的西史辩伪，也与之相关。过去，西史如何的主导权掌握在少数专家手里，他们不管说的有没有道理，大家都只能听，但在互联网去中心化的时代，一切都不同了。
其次，评价视角出现逆转
谈这个话题前，先看一个诡异的历史现象：夏商周秦汉唐宋的开国后，有没有权贵贪污腐败、欺压鱼肉百姓？答案肯定是有，但为何史书鲜有记载，皇帝鲜有治其罪的？
答案很简单，因为当时皇帝主要不是站在百姓一边的，只要皇帝会纳谏、搞好君臣关系，那么皇帝名声往往就很好。对于贪腐，《唐律》里有“六赃”定罪，贪到一定数额会被判杖刑、流放甚至绞刑，但李世民真正执行的很少，或者说处罚很轻。
比如，濮州刺史庞相寿贪污被免官，想要恢复官职，在魏征劝谏下，李世民没有恢复他的官职。仅仅如此而已，并未实际判刑。
对于欺压百姓、贪污腐败分子，李世民往往网开一面，那么这样的权贵官员最终会说李世民坏话吗？于是，史书上的李世民很完美，是文人士大夫权贵眼里的明君。
但朱元璋却不同，他对权贵官员欺压百姓、贪腐等的行为深恶痛绝，甚至百姓能依据“大诰”，将贪腐官员绑起来送到京城。在朱元璋时代，夸张一点可谓官不聊生，文人士大夫也没办法作威作福。如此，官绅能喜欢朱元璋才怪，能为朱元璋说好话才怪。
因此，朱元璋可谓是中国封建时代帝王中的最大异类，最偏向百姓的一个皇帝（真正站在百姓一边的是新中国教员），他对官绅的很多行为，其中或有一些政治因素，但更多的还是官绅自身问题，被朱元璋处罚的很多所谓功臣，其实都存在欺压百姓、贪腐、跋扈等问题。
对于百姓来说，朱元璋和李世民谁更好，答案一目了然，但因为过去长期受史书影响，还有清朝在其中的扭曲，让中国人没有反应过来，站在帝王将相官绅的角度评价李世民和朱元璋，如今时代不同了，百姓觉醒，发现站在百姓视角来看，相比李世民，朱元璋才是更为百姓的皇帝，更值得百姓共情。
笔者认为，这也应该与教员相关，因为如今大家发现教员真正为民，以此为标准衡量，回头再看历代帝王，自然也会醒悟过来，重新审视李世民与朱元璋。
除了以上两点，还有身份共情、民族叙事、辫子戏被衰弱等原因。
夏商周秦汉唐宋，本质上属于“禅让”，只不过是权贵阶层内部的禅让，李世民与李建成之争，属于关陇集团内部权争，刘邦项羽属于不同权贵集团间的权争，但明朝朱元璋却不同，他来自真正社会底层，痛恨贪官豪强、设立养济院等，今天普通百姓自然更能与之共情。
辫子戏问题与民族叙事，这两个话题就不多说了，懂得都懂吧。因为过去三百年来，华夏和明朝一直被贬低打压，因为朱元璋是明朝开国皇帝、又是恢复华夏的典型代表，于是被后来者各种妖魔化，如今曾经被低估被妖魔的朱元璋在慢慢还原历史本来面貌，即他本来就是千古一帝。
总之，朱元璋风评超过李世民，不是孤立的原因，不是人为的吹捧，而是历史真相的回归，但更是人民的觉醒。
热门跟贴