经常有网友来研究院问：判断一个行为是不是非法集资，到底该看“三性”还是“四性”？有的材料写三个，有的写四个，还有的混着用。今天一次说清楚。
结论：行政认定用“三性”，刑事追诉用“四性”。
两个标准，两个来源。
“三性”来自《防范和处置非法集资条例》（国务院令第737号）第二条。条例的定义是：未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定，以许诺还本付息或者给予其他投资回报等方式，向不特定对象吸收资金的行为。拆开看，就是非法性、利诱性、社会性。没有“公开性”。
“四要件”来自最高人民法院2010年《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。在“三性”基础上多了一个“公开性”——通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。
为什么行政法规少了“公开性”？这是因为非法集资是个通称概念，“三要件”是各类非法集资的共性特征。行政处置要“关口前移，早发现、早认定、早处置”，认定标准比刑事追诉更宽。
具体来说，刑事追诉必须单独证明“公开性”——你要证明是通过媒体、推介会、传单等公开途径宣传的。行政认定用“三性”，对“社会性”的判断更宽——不要求单独证明“公开性”，只要求判断“是否向不特定对象吸收资金”。判断路径包括：投资者是否来自不同职业、不同地域、彼此不认识；是否通过熟人介绍但放任扩散；是否以“口口相传”方式扩散。这些都可以用来判断“社会性”，公开宣传只是路径之一。
具体怎么用？
行政认定，对照“三性”：有没有金融业务资质？有没有承诺保本付息？是不是向不特定对象吸收资金？三条都沾边，就可以启动进一步核查。
注意，行政认定不需要单独证明“公开性”。公开性是刑事追诉的要件，不是行政认定的要件。行政认定只要判断“是否向不特定对象吸收资金”就够了，至于用什么方式触达不特定对象——公开宣传也好，熟人扩散也好——都是判断“社会性”的路径，不要求单独证明“公开性”。
刑事追诉，对照“四要件”：在“三性”基础上，增加“公开性”。
一个容易混淆的地方：有人把“公开性”也写进行政认定的标准里。这是把行政认定和刑事追诉混在一起了。行政认定用“三性”，刑事追诉用“四要件”，两者不是对错问题，是适用场景不同。
搞清楚这个区别，判断才能做得准、做得实。
热门跟贴