作者：李清
极目新闻报道，近日社交平台上有人以“刘老师老婆”为名发布视频，自称是刘欢妻子卢璐，视频引用了刘欢生前的表演片段，并讲述其去世前的情形，后半段推荐一款保健食品。记者联系平台，客服人员表示，“需由权利人或其家人进行举报”。
有媒体评论提出，这不啻于是在推诿塞责，把本应由平台承担的责任，转嫁给了无辜受害者一方。网络平台应该严格审核把关，对主播身份、商品资质进行核实，而不是非要等家属出面，平台才被动处理。
我认为这样的评论是没道理的。要求平台直接主动处理，这样的观念很危险。
首先，平台不是法院，不能先入为主判定侵权。用户发视频，平台一开始未必能确定是不是本人，是不是授权账号，是不是家属本人出镜。传统的规则是，权利人来通知，提供初步证据，然后平台核查，进行相应处理。有些名人会授权经纪公司、家属账号、纪念号、周边店，平台直接拍板“这不是刘欢妻子”，可能会搞错。如果平台见风就是雨，随便下架，很可能误伤正常账号，大量拟言作品，比如仿孔子等名人对话的内容，或者穿个名人戏装表演娱乐的内容也会无存身之地。让权利人出场，能减少平台武断裁判。
海量内容下，平台也没法对每条内容做身份确权。短视频平台每天上传量巨大，要求平台对“刘老师老婆”“赵丽蓉子女”之类账号逐个进行亲属关系核验，成本很高。侵权保护领域有个“避风港原则”，用户自由发内容，平台不背无限审核责任，权利人主动主张自己的权利。法律原则上不要求平台对海量用户上传的内容进行事前、主动的实质性审查。要求平台主动识别每一段视频是否属于AI伪造、是否侵犯了特定人的权益，在技术和法律判断上确实存在现实困难。
冒充别人，属于民事侵权。这类情况，法律上讲“谁主张谁举证”。打官司时，你说我冒充你、用你肖像、误导消费者，通常要权利人来证明“我不是我、没授权、被侵权”。平台把先由权利人指认作为启动动作，与司法逻辑有一致性。
当然，并不是说对这类情况，家属没有出面，平台就一定完全不能管。我觉得有几种情况，应该主动管。一是平台监测到一些账号和内容疑似有问题，再经过判断确认。二是接到用户举报，平台通过合理方式确认账号和内容有问题。
但是，不能要求只要有人可能仿冒别人，平台就该直接处理。这是对平台的苛求，也是法盲的表现。平台权力过大，处理账号太过强势，并不是好事。哪天你的账号被以各种理由，甚至没有理由直接处理了，你可能想说理都找不到地方。
热门跟贴