一次开球，三次改判。密歇根州立大学追分的最后机会，就这样被裁判的反复推翻给吞掉了。
比赛还剩不到八分钟，密歇根州立大学以24比31落后伊利诺伊大学。帕特·菲茨杰拉德不想再等防守组完成一次拦截，他选择了赌博式短踢，希望偷回一次球权，把斯巴达人队的追分势头延续下去。这本该是一次改变比赛走向的机会，结果却迅速演变成了一场判罚争议。
大一新生萨姆森·加什几乎让菲茨杰拉德的赌博得手。他沿着边线冲刺了大约15码，然后扑向皮球，看上去为密歇根州立大学赢得了又一次扳平比分的机会。但庆祝没有持续。裁判判定加什越位，取消了这次抢球，也扼杀了斯巴达人队可能至关重要的一次球权。
一段让所有人懵掉的判罚流程
接下来的事情更加令人费解。最初的判罚本应简单明了，但裁判们把一个关键的第四节时刻，变成了一连串让场上球员和屏幕前观众都摸不着头脑的宣告。Spartans Illustrated 在 X 上记录了当时的混乱。
“判罚结果是萨姆森·加什在短踢抢球时没有在界内，这会让伊利诺伊大学在中场获得球权，而不是重新开球，”该账号写道。“但是等等。现在裁判又说他确实在界内，但越位判罚依然成立。密歇根州立大学将重新开球。”
回放官员首先检查的是加什是否在界内完成了抢球。裁判随后宣布加什出界，这一判罚本会直接把球权交给伊利诺伊大学，无需再踢一次。但事情并没有到此结束。
再看了一遍录像之后，裁判推翻了这一部分决定。加什在控制住皮球时是在界内的。这意味着密歇根州立大学将获得重新开球的机会，而越位带来的5码罚码依然要执行。规则是：回放可以纠正界内与否的判罚，但不能纠正越位旗。所以，那个罚码维持原判，密歇根州立大学的抢球和扳平机会就此作废。
电视转播给出了另一个质疑理由
电视转播提供了另一个质疑这次判罚的理由。规则分析师迈克·佩雷拉指出，当球被踢出时，萨姆森·加什看起来大约在踢球者身后半码的位置。如果这个位置判断是准确的，那么越位判罚就值得更仔细地审视。FootballScoop 的道格·塞缪尔斯对裁判处理这一连串事件的方式并不买账。
“这可能是头一回，”他在 X 上发帖说。“在密歇根州立大学对伊利诺伊大学的比赛中，裁判出来就短踢回看说了一套，然后另一个角度出现了，他们又改了主意。”
他还质疑，为什么短踢中的越位不能回看。大十联盟需要回答这个问题。如果裁判可以检查一名球员是否在界内接到球，为什么不能检查他在开球前的位置？这条规则几乎没有留下纠正错误判罚的空间，哪怕回放录像就在眼前。
观察人士还将这次短踢描述为本场比赛中针对密歇根州立大学的第四次有争议的判罚或漏判。这并不意味着每一次有争议的哨声都是错的，但这次短踢的混乱给了斯巴达人球迷更多抱怨的素材。
菲茨杰拉德面前的路本来就不好走
帕特·菲茨杰拉德手头的事情已经够多了。他在密歇根州立大学的第一个赛季，接手的是一支经历了梅尔·塔克和乔纳森·史密斯多年动荡、中间还有哈伦·巴内特短暂代理的球队。这个项目还有很长的路要走，而这样的日子只会让爬坡更难。扭转局面从来不可能一夜之间发生。斯巴达人需要更好的执行力、更多的稳定性，以及足够的势头，去赢下那些仍然在可及范围内的比赛。
这就是那次短踢之所以重要的原因。在24比31的比分下，密歇根州立大学试图制造出又一次机会。加什看上去做到了，结果裁判的决定把这次进攻引向了另一个方向。斯巴达人仍然需要完成达阵，而且也没有人能保证那次抢球一定会转化为得分。但橄榄球比赛往往就取决于一次球权。
密歇根州立大学接下来将在10月17日周六主场迎战西北大学，随后前往玫瑰碗对阵加州大学洛杉矶分校。在那之前，大十联盟应该有一些问题需要回答。
热门跟贴