最近看到要把未参保人员找出来、动员参保，不少人第一反应，这任务像一份硬性军令状，难免会产生疑问：这么大力推进扩面，是不是社保体系已经不够用了？
从社保的底层逻辑来说，社保依靠大数法则运行，简单理解就是：越多的人参与进来，大家共同分摊风险，体系抗风险能力就越强。现在老龄化持续加深，未来退休领取养老金的人群越来越庞大，缴费人群相对萎缩，这是长期客观存在的压力。所以要主动摸排、找到漏保的人，动员参保，扩大缴费基数，优化参保结构。
但这里要分清两件事：职工劳动关系的应缴尽缴，是法律强制；灵活就业人员参保，依旧是自愿选择。这次动员，不是强制灵活就业者必须参保，更多是把政策送到人手上，把选择权交给个人。
普通人心里都有一本账。如果社保是纯粹的即时福利，大家会主动争先恐后去交，不需要上门动员。很多灵活就业群体犹豫，根源在于成本：灵活就业参加职工养老，所有缴费全部自掏腰包，一部分资金进入统筹账户。长期十几年持续缴费，当下现金流压力巨大。大家会权衡：现在拿出一大笔钱缴费，几十年之后，自己退休能拿到多少养老金？和企业职工、体制内人员对比，待遇差距到底有多大？
同等缴费基数、缴费年限的前提下，灵活就业和普通企业职工养老金计算公式一样，到手金额相同。差别只在于付出的成本：企业职工由单位承担大部分保费，个人只承担小部分；灵活就业全部自费。而体制内人员除基础养老金之外，还有职业年金作为补充养老，综合收入会更高。
国家层面其实也做过大量调研，清楚灵活就业群体的顾虑：收入不稳定、缴费负担重、对远期收益存疑。但老龄化趋势摆在眼前，社保制度需要更多参保人口维持长期可持续。
这套模式的矛盾很现实。短期扩大参保面，能够增厚缴费盘子，缓解长期收支压力；但站在个体角度，年轻人被住房、教育、养育成本压得喘不过气，当下生存开支优先级更高，对于几十年后才能兑现的养老待遇，很多人不愿意承担持续缴费的压力。
一边是社保体系长远可持续的需求，一边是普通人现实的生活成本权衡。这也是为什么明明是民生保障，却需要主动找人、上门动员参保。
提示：本文仅为该视角下的观点论述，属于一家之言，不代表客观定论。
作品声明：个人观点，仅供参考
热门跟贴