9岁自闭症男孩被踹出电梯，作为谱系孩子爸爸，我想起儿子遭遇的所有恶意|儿童心理读物|施暴者|电梯|男孩|自闭症

VOL 3975

每一个家长都会有这么一天：孩子在外边被人打了，我怎么办？

自闭症孩子的家长则更加卑微：孩子这次被人欺负了，以后还敢出去吗？

要不是网友爆料，编辑又约稿，我没法看完海口9岁自闭症男孩被飞踹出电梯的视频。我心疼那个孩子，也会想起皮皮这一路走过来，遭遇过的恶意和欺凌。

据报道，那个踹孩子的男子被行政拘留10天、罚款1000元。孩子家属还反映，上门理论时，对方竟拿出刀具威胁他们。

我心里有个问题始终过不去：一个成年人，为什么能在小区电梯里对9岁的孩子动手？

但是，我们不能把世界，哪怕只有一个电梯间大的空间，全部留给这样的恶人。

文 | 皮皮爸

编辑 | 苏渡

图 | 网络

据海南广播电视总台报道，10月8日，海南海口一名9岁自闭症男童独自下楼购买饮料，搭乘电梯返程途中，被同乘的一名陌生成年男子一脚猛踹出电梯。

据家属介绍，孩子几乎不和陌生人交流。被踹后，他没有第一时间告知父母，只是悄悄躲起来。家人从邻居口中得知此事后，找到涉事男子理论。据家属反映，对方称孩子碰到自己，自己才动手；争执过程中，还拿出刀具威胁孩子家属。家属说，他们看过监控，没有看到孩子碰触男子；而《中国新闻周刊》10月10日援引海口当地部门工作人员的话称，孩子在电梯内玩耍时不小心碰到了男子。两种说法目前并不一致。

据《中国新闻周刊》后续报道，当地部门工作人员介绍，孩子经送医检查，身体未发现受伤部位；涉事男子被行政拘留10日、罚款1000元。报道还提到，警方已上门安抚男童及家属，表示将加强对涉事男子的教育，当地妇联也将开展慰问和安抚。

退一万步讲，即便孩子不小心碰到了他，就能成为一个成年人猛踹9岁孩子的理由吗？

监控画面显示，案发时电梯轿厢内并不只有施暴男子和受害男童，还有至少两位旁观者。男子突然踹人时，画面可见范围内没人及时劝阻或制止，现场还有邻居受到惊吓。事后，还是邻居把事情告诉了男孩家属，他们才知道孩子挨了打。

孩子被踹出电梯，却没有马上向家人求助。要不是邻居告诉家属，这件事会不会就这么过去了？一个孩子在外面受到成年人伤害，难道得先学会喊、学会反抗、学会把事情完整说出来，才有机会得到保护？

我不知道那个男人为什么抬脚。现有信息也不能证明，他知道男童有自闭症，或者是认准了孩子不会反抗才下手。但有一件事不需要揣测动机：他面对的是一个9岁孩子。换成任何一个孩子，这一脚都不能踹。

自闭症家庭本就不易。孩子可能不善求助、不会讲清楚遭遇，家长就得多操一份心。这样的人家和孩子，一些人还要欺负他们，抹黑他们，胸腔内跳动的，还是一颗人心吗？

更致命的是，这类伤害可能动摇一个孩子好不容易积累起来的安全感。对有的自闭症孩子来说，走出家门、与人交往，原本就需要比别人付出更多努力。一次突如其来的暴力，可能让他们更怕出门、更不愿接近陌生人，影响此前取得的进步。但我也知道，这种恐惧并不是自闭症孩子才会有。任何孩子遭到成年人无端殴打，都可能从此害怕那个电梯间。

与此同时，网络舆论场中，部分网友的刻薄评论也格外刺眼。有人指责家长监护不周，有人质疑孩子行为挑衅，有人催促受害家庭赶紧搬家……这些充满苛责、毫无共情的言论，让我同样难受。试看几条：

孩子为什么独自坐电梯，被一些人问了一遍又一遍。那个踹他的成年人为什么会动手，反而容易被一句“可能碰到了”带过去。可不管有没有碰到，谁给了一个成年人踹孩子的道理？

看到10日行政拘留和1000元罚款，我也觉得难以释怀。但问题不只是“10天够不够”。一个成年人猛踹9岁的孩子，家属还反映他拿刀威胁，这些行为怎么被调查、怎么被处罚？更重要的是，为什么事情发生后，反倒是受害孩子一家要担心接下来怎样生活？

现行法律并非没有针对儿童的特别保护。2026年1月1日起施行的修订后《治安管理处罚法》第五十一条规定，殴打、伤害残疾人或者不满十四周岁的人，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款。这里保护不满十四周岁的孩子，并不以孩子是否有自闭症、是否持有残疾证为前提。

这起事件中，媒体报道的10日拘留、1000元罚款，正好处于上述较重处罚档次的下限。不过，公开报道没有展示处罚决定书，还无法确认警方具体认定了哪些事实、适用了哪些条款。家属反映的持刀威胁是否查实、是否另作处理，也需要进一步说明。

“没有轻伤就不能入刑”，同样不是对现行法律的完整理解。两高关于办理寻衅滋事刑事案件的司法解释，将随意殴打未成年人、残疾人并造成恶劣社会影响，列为“情节恶劣”的情形之一；持凶器恐吓他人，也有相应规定。是否构成犯罪，仍须结合破坏社会秩序等构成要件和全案证据判断。

所以，我想追问的，绝不只是一句“已拘留10日”。警方究竟查明了哪些事实？处罚是否涵盖全部已查实的违法行为？家属反映的持刀威胁有没有查实、如何处理？如果家属担心报复，接下来谁来防范和处置？

据媒体报道，家属因为担心遭到报复，表示不再继续追究对方责任，并联系房东要求男子搬离小区。反家庭暴力法上的人身安全保护令有其适用范围，但不能由此断言，遭受陌生人侵害就没有预防性的法律救济。民法典第九百九十七条规定了人格权侵害禁令；现行治安管理处罚法第五十条也规定，对符合条件的滋扰、纠缠、跟踪行为，公安机关可以责令行为人在一定期限内禁止接触被侵害人。这些措施各有适用条件，不能直接认定本案一定适用。

对孩子一家来说，已有的保护措施能不能落到实处，比几句安抚更重要。对任何遭到成年人暴力伤害的孩子也一样：不能因为没有明显伤情、不会表达、害怕追究，就让事情轻轻过去。

家长能为特殊需要儿童兜的底，是生活。为他们安全和尊严兜底的，还得是国家。这不是自闭症孩子才需要的保护，而是每个孩子都应有的保护。

确诊11年来，皮皮没有遭遇过成年人的肢体暴力。在公共场所，旁观者的侧目与歧视，他好像难以尽数感知，我也只能隐忍。不过，同龄人之间的肢体冲突和霸凌，他在学校和小区内遇到过多次。

处理这些，我的第一条底线是：永远不要指责被伤害的孩子。

很多家长在孩子遭遇欺凌后，会很焦虑，脱口而出：“为什么你不知道躲开？”“别人打你为什么不还手？”“为什么就你被欺负？”

孩子已经在外面受了委屈，回家后不该再被责怪。先让他知道，家长会保护他。

每次皮皮遭遇冲突，受到委屈后，我都会引导他完整复述事件经过，理清时间、地点、人物、起因、经过。无论事件大小，只要他能清晰回忆，我都会肯定他的进步，劝慰他不要害怕，明确告诉他：你谁都别怕，有我在。

我会第一时间与班主任沟通，请他全面核实事件。若皮皮无辜被欺负，那对方孩子及家长必须道歉，并保证以后杜绝；若事出有因，皮皮因为社交障碍惹出纠纷，我也会向老师和其他家长解释：我的孩子并无恶意，只是不懂社交规则，想融入大家但方式不合适。能接纳他可以接纳，不喜欢他可以走开，不能把他的弱点当成作恶去报复他。

遇到难缠的，我就告诉对方家长和老师：我的孩子是确诊的自闭症患者，持有残疾证，性格温和、从不主动惹事，不过他身高远超同龄人，如果长期遭受挑衅和欺凌，一旦他情绪失控，发生冲突，最受伤的恐怕不会是他。

今年春天，皮皮在课间被几名男生戏耍，裤子都被扒到了膝盖下。我非常愤怒，赶到学校后，班主任喊来几名肇事者，我一看，几个小孩就是年少调皮，没太大主观恶意。我就当面建议班主任不要重责他们，还拜托领头的小个子同学多照顾皮皮。自此之后，这群孩子不仅不再戏弄他，还会拉着他玩耍，一起打《和平精英》。

良性的社交环境，是特殊孩子成长最好的养分。当孩子被包容、被善待，他们才更有机会尝试交往，扩大自己的活动半径。

整个过程中，孩子最依赖的，还是我们家长。这会很烦难，也很辛苦，可是没有第二条路可以选。

法律的完善、社会的包容、特殊群体权益的保障，都需要漫长的过程，漫长到足以贯穿好几代孩子的童年和青春期。作为特殊孩子的家长，我们不能一味寄希望于外界的善意，更要带领孩子突围，对抗欺凌和歧视。但这不意味着，孩子的人身安全只能靠家长自己硬扛。

最起码的，面对海口这样的特殊儿童被欺凌、被伤害的事件，家长们要转发评论，积极发声，呼吁追究施暴者的法律责任，传递特殊家庭真实的困境和心声。

只有这样的声音多了，才能争取决策层和大众更多的理解、同情与支持，推动保护儿童、预防欺凌的机制真正发挥作用。对有额外沟通与求助困难的孩子，还应当有更周全的支持。

我们还要敢于带孩子走出家门、融入社会。害怕孩子受伤害、被歧视，是家长很难摆脱的顾虑。但我还是希望，孩子能在得到必要支持和保护的前提下，多一些走出去的机会。

扩大孩子的活动半径，需要根据他的实际能力、意愿和具体环境循序渐进。定位设备不能替代必要的看护；需要陪伴的孩子，也同样可以走出家门。

以我的孩子皮皮为例，从小学一年级起，我就没有接送他上下学。他11岁那年，我给他办了学生公交卡，买了定位手表，就放他独自乘坐公交和地铁出行。为此，我没少被几个老人骂。

但频繁独立出行，让皮皮很快摸熟了郑州地铁线路和一些公交线路，腿变长了，自信心、独立性和空间记忆力也大幅提升。这是皮皮的经历，不能据此给其他孩子划定一个独立出行的年龄。

海口事件中，9岁孩子独自下楼买饮料，本来是一件再平常不过的小事；有的孩子很小就在家长照看下学会了自己购买东西。现在却被一些网民苛责为家长监护失职。我想反问：难道一个孩子被成年人踹了，最该检讨的是他为什么走出家门？家长当然要评估风险、教孩子保护自己，但不能让孩子为别人的暴力退回家里。如果这件事发生在一个没有自闭症的孩子身上，我们也应当这样追问。一个社会对儿童的保护，不能以孩子是否“特殊”、能不能求助、家长有没有能力不断交涉来划线。

因为，让更多的特殊需要孩子走出家门，畅行大街小巷，和其他孩子一样享受阳光和饮料，便是对施暴者最好的回击。