前几天和一位在乡镇工作的老同学聊天，他随口说了一句让我琢磨了很久的话：“现在常态化驻村，基本上都是‘1+1’模式了，以后工作队一个人就够了。”

我问他：“一个人，忙得过来吗？”

他笑了笑：“关键看你怎么干。以前三个人干的事，两个人干，现在一个人干，不是人变少了，是打法变了。”

这句话点醒了我。驻村帮扶进入常态化阶段后，关于工作队人员配置的讨论越来越多。 工作队精简至一人，到底行不行？ 今天想结合政策和各地实践，聊聊这个话题。

从“三人队”到“一人驻”

2021年，中办印发意见，明确“同步选派第一书记和工作队的村，队员一般不少于2人，任务重的可适当增加人数”。脱贫攻坚时期，每个驻村工作队一般不少于3人，这在当时的历史条件下是必要的。

但进入常态化帮扶阶段，情况变了。河南在健全常态化驻村帮扶机制时明确提出，“该加强力量的村加强，该保持力量不减的保持，可减少力量的适当缩减，无需派驻的不再保留驻村力量”，原则上坚持“大稳定、小调整”。这种因村施策的思路，为“一人驻村”提供了政策空间。

2026年中央一号文件也明确，要“开展常态化驻村帮扶，优化驻村第一书记和工作队选派管理机制”。关键词是“优化”，不是简单的一刀切。

算一笔经济账，更要算一笔实效账

有分析数据显示，一名驻村干部一年补贴、交通、办公等加起来至少3万元，三人队就是9万。某省6.8万名驻村干部，一年支出二十多亿，如果精简到每村平均1.5人，能省近10亿。这笔钱投到产业和基础设施上，修路、搭桥、引技术，显然更实在。

但经济账只是硬币的一面。更要紧的是实效账。

有这样一个案例：某县2022年将三人队改为脱贫村“一书记加一队员”，非脱贫村只保留一书记，减少了120人，一年省下360万，全部投进村集体项目，12个村上了特色种植和乡村旅游，当年村集体平均多收5万，村民人均纯收入涨了8% 。更耐人寻味的是，一位驻村书记盯中药材种植，跑市场、对接加工企业、请专家进村，一年时间种植面积从500亩扩到1000亩，每亩多收3000元，集体多收15万——“三人时看不出动静，一人反而干出了名堂”。

这说明什么？ 帮扶力度不取决于人数，取决于干事的思路和资源整合的能力。

减人之后，配套机制必须跟上

单人驻村并非万能药。农村工作千头万绪，产业扶持、防返贫监测、矛盾调解、基层党建，一个人确实分身乏术。如果只是简单“减人”而不改变工作方式，那确实会出问题。

所以关键不在于“几个人”，而在于“怎么干”。

福建的实践值得关注。莆田江口镇推行“一人驻村、组团发力”模式，派驻的第一书记不再是简单的个人派驻，而是将一个单位的资源整体“链”入乡村，设立产业发展、集体经济、乡村文旅等专项组，实现“难题共商、资源互补”。这实际上是把“1+1”中那个“1”（派出单位）的能量充分释放出来，用后方资源弥补前方人手的不足。

广东高州的探索也很有启发。他们打破“一人包一村”的传统模式，成立“第一书记合作室”，引导驻村第一书记抱团作战，定期组织集中学习、集中议事、观摩交流。一个人驻一个村，但背后有一个团队在支撑——这种“形散神不散”的模式，既节约了人力成本，又保持了帮扶的力度。

还有湖南保靖县的“1+N”和“1+1+N”联片帮扶模式，按照地域相邻、产业相近的原则，将全县划分为31个帮扶片区，统筹110多个驻村工作队，实现“由一村富走向村村富、由一处美变为一片美”。

考核指挥棒也要跟着转

队伍精简了，考核方式也得变。过去检查驻村工作，看的是台账、报表、会议记录，“材料堆起来半人高”。但真正的帮扶成效，不在纸面上，在地头上。

减的是人数，加的是实效

回到开头的问题：工作队一个人够不够？

我的判断是—— 对大多数村庄而言，一名第一书记足够撑起政策解读、资源对接、组织建设这三件核心事。 但前提是：后盾单位要真正成为“第二个队员”，考核要从“看材料”转向“看实效”，管理要从“盯人头”转向“盯成果”。

驻村干部的初心从来不是“驻”在村里打卡签到，而是帮村里找到发展的路子。三人也好，一人也罢， 能带着村子往前走的，就是好模式。

减的是人数，不减的是责任。这笔账，老百姓心里最清楚。