陶哲轩在加州理工学院演讲里抛出一个思想实验：如果一个药物方案来自无法解释的"黑盒AI"，它通过了三期临床试验，在数学和逻辑上自洽，人类应该使用它吗？他的答案是——不该。

作者Gorden Sun对此提出反驳，用的不是AI理论，而是现代医学史上三个确凿的先例。这三个例子的共同点是：机制未知，但药一直在用，而且用了几十年甚至上百年。

先看阿司匹林这笔账

1897年到1971年，数以亿计的人把阿司匹林吃进体内。这七十多年里，没有任何一位医学专家真正理解它的分子机制。直到约翰·范恩阐明其抗炎机制，阿司匹林才从"经验有效"变成"机制清楚"。

但注意时间顺序：先有几十年的安全使用，后有机制解释。不是先搞懂原理才敢吃药，而是药已经救了无数人，原理才姗姗来迟。

麻醉药和锂盐，同样说不清

全身麻醉药普及了将近180年，到今天，确切的分子机制仍然没有定论。手术台上每天都有病人在用，没有医生会因为"机制还没完全搞清楚"就拒绝麻醉。

锂盐是双相障碍治疗的金标准药物，它的神经机制至今未明。这不影响它被写进指南、开进处方、稳定住患者的情绪。

作者列出的这三个案例指向同一个逻辑：临床有效性和安全性得到实证验证，本身就是使用的充分理由。底层机制是不是黑盒，是另一个层面的问题。

三期临床这道门槛，比机制解释更硬

陶哲轩的担忧是：AI是黑盒，我们不知道它为什么给出这个方案。作者的回应是：现代临床医学的传统本来就是经验主义的——严格的临床试验和实证验证，优先级高于完全的机制可解释性。

如果一个方案通过了三期临床，逻辑上自洽，仅仅因为它的来源是"无法解释的黑盒AI"就全盘拒绝，这违背的恰恰是医学界自己走了上百年的路。

阿司匹林、麻醉药、锂盐，当年都是某种意义上的"黑盒"。人类用它们的时候，并不比今天面对AI药物时更明白自己在做什么。