来源:品牌新观察

打开网易新闻 查看精彩图片

尊界的高端形象还可靠吗?

poppy | 文

慎独|编辑

白芷|校对

国庆收假第一天,一条测试视频让百万级豪车尊界V800直接冲上了热搜。但poppy作为营销人关心的是,舆情发酵之后,尊界的公关动作到底怎样。

01

国庆假期结束后的第一个工作日,汽车测评自媒体懂车帝放出了一个关于尊界V800的场地实测视频,把一台刚上市两个月,定价冲到百万级的国产高端MPV推到舆论的风口浪尖上。

视频中,我们能看到懂车帝测试的是三台同批次的全新尊界V800,车辆里程很低,属于普通消费者能买到的量产版本。测试项目则是行业内很常规的从百公里时速到静止的紧急制动,用来模拟高速路上突发险情,驾驶员全力踩刹车避险的场景。

结果,在测试过程里,三台新车先后出现踏板支架断裂,尤其是第三台新车仅两次全力制动就出现故障,断裂瞬间记录下的踏板峰值力为1612牛。

打开网易新闻 查看精彩图片

踏板一断,脚刹直接失效,驾驶员只能靠P挡应急减速,制动距离从正常的38米暴涨到140米左右,高速场景下的风险可想而知。

这个测试视频公开之后,很快就在网络上掀起了轩然大波。毕竟,尊界V800可是售价近百万的新能源豪车,国庆期间才交付了一台给霍英东集团行政总裁霍震寰。

这么一台理应安全又高级的高端MPV,为什么在第三方进行一项行业常见的极限测试时,连续出现同一个位置的部件断裂?

如此一来,尊界努力搭建的安全高端形象一下子就受到了很大冲击。

02

事件发酵当晚,尊界就发布了情况说明,这份声明也是这次事件里大家讨论最多的内容。

打开网易新闻 查看精彩图片

作为一个营销人,poppy认为这份公关回应还是有做得不错的地方:

一是回应速度足够快,尊界在热搜爆发的当天晚间就发布说明,能避免谣言抢占传播主导权;

二是态度上没有甩锅,也没有直接指责测试方恶意毁车,同时还给出了实质性的解决方案。这个方案虽然没有很完美,但也能在一定程度上安抚尊界V800车主的情绪。

但这份声明的短板也非常明显,也是后续争议持续发酵的根源。

主要是声明把本次测试定义为“非标准的极端测试工况”,这是整篇声明里最容易引发争议的一句话。在车企的工程视角,连续多次百公里全力重刹,确实属于超出日常用车的极限工况。但我们从普通驾驶员的视角来看,如果在高速遇到极端突发状况,人很容易使劲把刹车踩到底。这样的连续避险减速的场景虽然不高频吧,但也不排除是真实存在的。因此,“非标准极端工况”这个说法很难说服大众。

另外一个关键点在于,声明没有解释三台新车在同一位置断裂,到底是材料问题,还是结构设计支撑不足,抑或是生产制造环节出现波动。缺少这些技术层面的信息,很难打消市场对安全冗余的疑虑。

还有一个很微妙的点是,声明中“高于国家标准、高于行业标准”这个表述。从测试结果来看,第三辆车的踏板在1612牛断裂,比行业推荐标准的1520牛只高了6.6%左右。如果安全冗余意味着只比行业标准高一点,那所谓的“安全冗余”就很值得琢磨了。

整体看这份声明,属于典型的稳妥型危机公关文案。这样的公关声明只能为企业争取查明问题的时间,最终能不能修复口碑,要看后续调查结论和具体的解决方案。

03

本来高端MPV赛道的竞争压力就不小,尊界V800承载着江淮冲击高端市场的很大期待,品牌投入了大量资源在研发、产线改造和品牌传播上。

虽然尊界这边表示,目前没有出现普通用户日常道路行驶过程中踏板支架断裂的案例,但此事肯定会让市场重新审视尊界V800在产品可靠性和安全冗余方面的能力。

打开网易新闻 查看精彩图片

说起来,其实国内的新能源车企这几年都遇到过各种品控相关的舆情。面对质量争议,不同品牌的沟通节奏和公关方式不同,也会带来不一样的舆论走向。

比如某想汽车在之前出现了MEGA冷却液渗漏和L系列衬套异响两起批量质量事故,公司在内部调查结束后直接发公告,承认是质量事故,问责了十多名员工,对直接责任人解除合同,同步启动召回。这样的处理肯定会让品牌声誉短期承压,但透明化的操作长期来看更易维护用户信任。

某来汽车在萤火虫自动泊车事故中,售后在没有公布任何后台日志分析的情况下,仅凭监控画面就下了“车辆没有进入自动泊车状态”的结论,被车主质疑“结论先于证据”。后来媒体介入,品牌又把结论收回,说需要重新复核。这种反复无常的操作,对品牌公信力的消耗就比较大。

总之,国产新能源车企的产品交付规模一向都比较大,尤其是一些高端车型很难完全规避零部件问题和各类实测争议。在这样的情况下,危机公关能力同样是品牌能力的一部分。

那么,你认为尊界的公关及格了吗?欢迎大家在评论区发表自己的意见。