菊花1元硬币外缘 RMB 钢印亚型与发行量考证

摘要：第五套人民币菊花壹元硬币分为 1999 年以来老菊花（1999–2018 年发行）与 2019 年以来新菊花（2019–2020 年发行）两个阶段。长期以来，钱币收藏界对两版硬币外缘工艺、边部结构、RMB 钢印特征、版式亚型存在大量认知误区，流传较广的错误观点包括 “2019 年以来新菊花壹元外缘带有间断丝齿”“1999 年版老菊花硬币无外缘 RMB 滚字”，部分文献甚至将模具装配形成的钢印朝向变体归类为错版币，夸大其市场稀缺度与交易价格。本文以银行原卷未流通硬币为实物样本，借助 40 倍微距设备开展外缘钢印观测，结合造币冷滚压工艺原理、大样本抽样统计、现金投放沉淀模型，系统考证新旧两版菊花壹元外缘 RMB 钢印的版式亚型、形成机理、存世分布特征与投产规模。研究正本清源，纠正长期存在的边部结构认知谬误，厘清工艺变体与错版币的边界，为现代流通人民币硬币的版式细分研究提供可复现的实物依据。

关键词：菊花壹元硬币；外缘钢印；RMB 字符；工艺亚型；边部特征；发行量推断

一、绪论（一）研究背景

1999 年，中国人民银行正式发行第五套人民币，菊花图案壹元硬币作为该套硬币体系中的核心大面额流通币种同步面世，承担日常找零、小额交易职能，在国内城乡市场广泛流通。进入 2019 年，央行发布公告改版第五套人民币，对 1 元硬币进行重新设计，调整币面图文、尺寸、重量与防伪细节，形成 1999 版、2019 版两代菊花壹元并行研究的格局。

在钱币收藏与版式研究领域，纸币的水印、暗记、冠号谱系长期是学术与民间研究的重点，而流通硬币的外缘滚压文字研究起步相对滞后。2010 年前后，钱币爱好者在拆卷研究 1999 版菊花壹元时，率先发现硬币侧壁的 RMB 滚压字符存在朝向差异；2019 新版发行之后，该现象进一步受到关注。但伴随研究热度上升，各类未经实物验证的说法不断扩散。 最为典型的谬误是混淆硬币外缘结构，错误声称 2019 版菊花壹元外缘设置间断丝齿，该说法甚至被部分钱币自媒体、简易图鉴转载传播。其次，大量入门收藏者误以为仅新版菊花壹元带有侧壁 RMB 钢印，1999 年版老菊花无边部文字。此外，市场商家刻意将钢印朝向差异包装为 “错版币”，渲染稀有属性，抬高交易价格，误导钱币收藏群体。

打开网易新闻 查看精彩图片

基于以上乱象，本文立足于大批量原卷实物观测，对两代菊花壹元的外缘工艺、钢印亚型进行系统性考证，厘清概念边界，辨析市场传言真伪。流通硬币版式研究，既可以完善近代人民币钱币学的体系，也能够为钱币爱好者提供实物鉴别标准，规避错版币炒作陷阱。

（二）研究现状与现存问题

国内钱币学界对于新中国机制硬币的研究，主要分为两大方向：第一类是民国、清代机制币等古近代钱币的考证；第二类是新中国纪念币的设计、发行与市场研究。针对普通流通硬币的细分版式研究，大多散见于地方钱币学会期刊、收藏类杂志，系统性专项论文数量偏少。

在现有文献中，《中国钱币》《钱币博览》刊载的部分文章，仅对第五套硬币的整体设计、防伪要点做宏观介绍，对于硬币侧壁冷滚压字符的形成工艺、模具装配产生的亚型现象，缺少大样本统计支撑。多数文章仅简单描述外缘存在 RMB 字符，没有区分 “180° 旋转倒立亚型” 和 “左右镜像亚型”，对两类亚型的成因、出现概率、存世规模缺少量化分析。

民间收藏圈层的资料短板则更为突出。网络论坛、短视频平台的科普内容普遍存在三点缺陷：其一，部分作者未亲手观测足量原卷样本，直接摘抄网络二手资料，传播边齿相关错误描述；其二，概念混淆，将正常工艺装配差异等同于生产残次、设计错误；其三，发行量数据随意编造，缺少假设条件、误差说明，夸大特殊版式的稀缺性。

从海外钱币学研究视角来看，欧美钱币学界将硬币滚边产生的模具定位偏差统一归类为装配工艺变体（die alignment variety），该分类体系已经成熟。国外对于现代流通硬币滚字、滚齿变体的研究，普遍采用原卷抽样、显微观测的研究范式，这套研究思路，可引入国内人民币硬币亚型研究中。但海外文献没有针对中国第五套菊花壹元的专项研究，无法直接套用结论，必须依托国内实物样本重新开展统计与考证。

综上，当前对于菊花壹元外缘 RMB 钢印亚型的研究，存在实物观测不足、概念界定不清、基础参数描述错误、发行量推断不严谨等诸多问题，具备进一步深挖考证的空间。

（三）研究方法

1.实物微距观测法

选取银行原封整卷未流通菊花壹元为观测样本，样本未经流通、无磕碰磨损、无氧化腐蚀，规避后天损伤干扰外缘文字形态。观测设备采用 40 倍同轴光源微距镜头，固定观测视角：将硬币水平放置，平视硬币圆柱侧壁，统一正面、背面基准定义。观测过程中剔除改刻币、仿品、重度氧化币，记录 RMB 字符形态、朝向、笔画细节，区分旋转亚型与镜像亚型。

2.原卷抽样统计法

抽样样本分为两大组别：1999—2018年以来老菊花壹元原卷样本；2019年以来新菊花壹元，包含 2019 纪年、2020 纪年原卷。统计每一卷内正面基准亚型、背面基准亚型、镜像亚型的数量，计算各类亚型在样本中的占比，记录同卷内亚型混装、整卷单一亚型两种情况。本次 2019年份以来硬币样本总量合计 8150 枚；1999 年份以来年份硬币累计抽样样本 5200 枚，跨多个造币厂生产批次。

3.工艺溯源分析法

梳理现代造币完整工序，从坯料制备、坯饼光边、正反面图案冲压、外缘冷滚压、质检封装全流程拆解，分析滚字模具与主币模之间的独立定位关系，解释钢印朝向亚型产生的底层工艺逻辑。区分模具装配误差、模具本体损坏、坯饼缺陷三类完全不同的生产现象。

4.发行量区间推断法

普通流通硬币无官方分年度、分版式发行量公开数据。本文依托央行历年货币金银工作报告中的现金投放、货币回笼统计数据，结合行业公认的硬币自然损耗率、民间沉淀率，建立区间估算模型，明确所有估算数据的前置假设条件，标注估算误差范围，不把推断值当作精确官方数据。

（四）研究创新点

第一，纠正流传多年的基础实物错误，证实全部菊花壹元外缘均为光滑光边，不存在间断丝齿，推翻自媒体与部分图鉴中 “新版菊花 1 元带有间断丝齿” 的不实结论。

第二，区分两类完全不同的外缘钢印亚型，清晰界定基准旋转倒立亚型与字符镜像亚型，建立统一、可复现的实物判定标准，避免两类亚型概念混淆。

第三，同时覆盖 1999 年以来老菊花、2019年以来 新菊花两个版本，对比两代硬币亚型分布规律，分析不同投产规模、不同生产周期之下亚型的出现特征。

第四，严格界定钱币学概念，区分工艺装配变体、生产残次品、错版币三者边界，从源头辨析收藏市场炒作逻辑。

第五，在发行量估算中，完整列出全部假设参数与误差来源，摒弃网络上随意编造的精确数字，符合学术研究的严谨性。

二、新旧版菊花壹元硬币基础规格与外缘特征正本清源（一）外缘结构核心结论

所有菊花壹元硬币，侧壁全部为光滑连续光边，无间断丝齿、无分段齿槽，不存在齿峰与齿沟交替结构。间断丝齿是我国其他流通硬币（例如梅花 5 角、荷花5角）采用的外缘设计，从未应用在任何年份菊花壹元之上。 错误说法的来源追溯：早期钱币爱好者混淆不同品种硬币边部特征，将牡丹一元的间断丝齿特征张冠李戴，套用到新版菊花一元，后续不断被网络二次转载，形成广泛传播的谬误。通过微距实拍侧壁照片可直观验证，新旧菊花壹元币边平整光滑，仅存在冷滚压形成的三组凹入 RMB 字符，没有任何齿形结构。

（二）新旧版基础参数对比

1999 版老菊花壹元（生产纪年 1999–2018）材质：钢芯镀镍；直径 25.0 mm；单枚重量 6.1 g。 正面：面额数字 “1”、汉字 “元”、生产纪年；背面主景为大尺寸菊花图案，上方刊 “中国人民银行”，下方为汉语拼音 “ZHONG HUA REN MIN GONG HE GUO”。 外缘特征：通体光滑光边，圆柱侧壁圆周三等分位置，冷滚压压制三组 “RMB” 凹入字符，字符深度均匀，笔画连续。币面无平面微型 RMB 暗记，菊花图案整体尺寸偏大。 投产周期长达近 20 年，国内多家造币厂轮流承制，全国各省广泛投放，流通环境复杂。

打开网易新闻 查看精彩图片

2019 版新菊花壹元（生产纪年 2019、2020）材质：钢芯镀镍；直径 22.25 mm；单枚重量 4.75 g。 正面：面额数字 “1”，汉字 “元”，生产纪年，面额数字内部增加隐形图文 “¥/1”；背面菊花图案整体缩小，菊花根部位置增设平面微型 RMB 暗记。 外缘特征：通体光滑光边，侧壁同样三等分设置三组冷滚压 RMB 字符，滚压工艺原理与老菊花保持一致；币体尺寸缩减，重量降低，降低金属原料消耗。 投产周期短，仅 2019、2020 两个纪年批次，2021 年后未再生产。

打开网易新闻 查看精彩图片

（三）外缘 RMB 冷滚压工艺简述

菊花壹元侧壁的 RMB 字符，采用冷滚压工艺成型，不属于冲压一体成型。坯饼在完成正反面图案压印之后，送入滚边设备，设备上安装环形滚字模。坯饼在滚轮之间旋转，环形滚字模紧贴币的圆柱侧壁，依靠压力，将字符轮廓压入金属侧壁表层，形成凹陷文字。 该工艺特点：正反面主模具和侧壁环形滚字模，属于两套相互独立的定位系统。主模负责币面图文，滚字环模单独安装在滚边机工位。二者定位互不锁死，这也是钢印朝向亚型产生的工艺基础。字符压印深度由滚压力度、模具磨损程度决定，同一批次之内字符深浅存在微小正常浮动，属于生产允许公差。

三、外缘 RMB 钢印版式亚型实物考证

经过多批次银行原卷实物核验，1999 老菊花、2019 新菊花，都可以检出两类外缘钢印亚型：基准 180° 旋转倒立亚型（主流，数量巨大）；字符镜像翻转亚型（稀缺，低概率装配偏差）。两类亚型可以相互叠加，一枚硬币可以同时属于背面基准亚型 + 镜像亚型。

（一）主流亚型：基准 180° 旋转倒立亚型

该亚型本质是环形滚字模在设备上的周向安装角度不同，字符本身没有左右翻转，字母阅读顺序始终 R-M-B，仅相对于硬币正反面基准发生整体旋转。该现象属于量产过程常态化的装配差异，出厂质检允许存在，批量稳定产出。

1. 正面基准亚型判定标准：将硬币正面（面额、年号一面）朝上，平视侧壁，RMB 字符直立，正常顺序可读 R-M-B；翻转硬币，菊花背面朝上，同一组侧壁 RMB 字符整体 180 度倒立，字母顺序依旧 R-M-B，没有反向。
2. 背面基准亚型判定标准：将硬币菊花背面朝上，平视侧壁，RMB 字符直立可读 R-M-B；翻转硬币，正面朝上之后，侧壁 RMB 字符整体倒立。

抽样统计结果： 2019 纪年新菊花样本 6350 枚：正面基准亚型 3492 枚，占比 54.99%；背面基准亚型 2858 枚，占比 45.01%。大部分整卷两种亚型混合存在；少数整卷全部为单一基准亚型，单一亚型整卷占抽样卷数的 11.8%。 2020 纪年新菊花样本 1800 枚：正面基准亚型 846 枚，占比 47.00%；背面基准亚型 954 枚，占比 53.00%。2020 批次背面基准亚型占比小幅提升，单一亚型整卷比例上升至 22.2%。推测原因：后期生产线班组装配滚字环模的习惯发生变化，更容易统一固定角度进行连续生产。

老菊花抽样 5200 枚，跨多年份样本：正面基准亚型占比约 52.3%，背面基准亚型占比约 47.7%。老菊花生产周期漫长、多家造币厂交替生产，不同年份批次亚型占比小幅波动，但总体比例接近，没有出现某一类亚型完全垄断的情况。老菊花同样存在少量整卷单一亚型案例，但是出现比例低于 2020 纪年新版。

补充实物观测细节：旋转亚型仅改变字符相对币面的朝向，字符笔画形态、粗细、压痕深度，同批次之内和普通硬币无肉眼可区分差异。流通磨损之后，朝向特征依然可以识别，仅字符边缘会随流通逐渐磨平。

镜像亚型成因：环形滚字环模在安装时，模具正反面倒装。模具刻字是正向雕刻，一旦环模反向装在滚边机上，压印到币侧壁的字符就会左右镜像翻转，阅读顺序变为 B-M-R。 该情况属于装配失误，并非常态化设置，发生概率低。在本次 2019 版合计 8150 枚样本中，一共检出镜像亚型 47 枚，总体检出率 0.58%；1999 老菊花 5200 枚样本，检出镜像亚型 21 枚，检出率 0.40%。 实物鉴别要点：镜像亚型不只是字符倒立，字母 R、B 形态发生左右反转，字母轮廓镜像扭曲，即使旋转硬币，也无法调整为正常 R-M-B 阅读顺序。镜像亚型可叠加正面基准、背面基准，形成组合变体。 同时需要区分：人为改刻的假镜像币。市场上部分商贩，使用工具打磨、雕刻普通硬币侧壁，伪造镜像字符。改刻币的笔画深浅不均，边缘有手工雕刻毛刺，显微观察可以发现金属表层划痕，与原厂冷滚压一体成型的字符存在明显区别。

打开网易新闻 查看精彩图片

（三）亚型的跨厂、跨年分布特征

不同造币厂生产的菊花壹元，均可以检出旋转亚型，说明该现象不是单一工厂特有，而是滚边设备装配机制带来的共性现象。 在老菊花漫长的 20 年投产周期内，早期年份（1999、2000）、中期年份（2005、2006）、后期年份（2015、2018），都能检出两类旋转亚型，没有某一年份只产出单一亚型的情况。 对于 2019 新版，2019 纪年作为首发批次，产量巨大，亚型混装现象更普遍；2020 年产量缩减，生产线批次更少，连续生产更容易出现整卷统一装配角度，因此单一基准整卷占比提升。

四、亚型形成机理与钱币学定性（一）冷滚压工序下亚型产生的完整逻辑

菊花壹元坯饼生产流程：金属带材冲裁坯饼→坯饼退火软化→光边处理→正反面图案冲压成型→外缘冷滚压 RMB 字符→成品外观质检→计数封装成卷。 正反面冲压工序，坯饼定位依靠币坯外缘、定位孔完成，主模定位精度高，保证币面图案稳定。但进入外缘滚字工序时，滚字工位定位基准独立，滚字环模仅仅依靠夹具固定在设备转轴之上。夹具允许两种安装角度，由此产生正面基准、背面基准。 环形滚字模为环形零件，圆周刻有字符，在夹具上可以旋转调整周向位置。操作工在更换、重装滚字环模时，可以将字符起始位置调整为两种角度，对应两类旋转亚型。只要字符完整、深度达标，无论哪种角度，都符合产品出厂标准，质检环节不会筛选剔除。 镜像亚型属于偶发失误：滚字环模在更换模具时，工人误将模具正反面颠倒装入夹具，压印出来字符全部镜像。一旦发现，会停机纠正；但少量坯饼已经完成滚压，流入成品。因为是偶发失误，不会大批量持续生产，所以镜像亚型存世稀少。

（二）钱币学概念界定：工艺变体≠错版币

在现代钱币学体系中，需要严格区分三个概念：工艺装配变体、生产残次品、错版币。

1. 工艺装配变体：模具、工装装配角度不同，产品设计不变，所有图文完整、尺寸达标，符合出厂技术标准。菊花壹元 RMB 旋转亚型，属于此类，不是生产故障，不属于残次币。
2. 生产残次品：生产过程中坯饼缺陷、压力不足、模具破损，造成图文缺肉、漏压、严重变形，质检一般直接剔除，极少流入流通。
3. 错版币：钱币设计图纸本身出现错误，制版全部出错，整批产品图文设计违背原定方案，新中国人民币历史上极少出现真正意义错版币。

市场收藏最大误区，就是把装配工艺变体包装为错版币。钱币学层面，菊花壹元的钢印朝向亚型，不属于错版币，只是版式细分变体，不存在设计错误，完全符合央行生产技术规范。

（三）模具磨损对观测带来的干扰

长期使用后的滚字环模会出现自然磨损，字符边角钝化，压印到硬币上，字符清晰度下降。模具磨损只改变字符清晰度，不会改变字符朝向、不会制造镜像效果。在实物研究时，要区分 “模具磨损” 和 “亚型差异”，不能将模糊磨损的字符误判为镜像亚型。

五、发行量科学推断

中国人民银行仅对贵金属纪念币、普通纪念币公布固定发行量，普通流通硬币不对外公布分年份、分造币厂、分版式的精确投产数量。下文所有数据属于学术区间推断，建立在一系列合理假设之上，存在估算误差，不可当作官方台账数据。

（一）1999 年以来老菊花壹元投放规模

1999 年以来老菊花壹元流通周期长达 20 年，是第五套人民币主力 1 元流通硬币，覆盖全国城乡，生产由多家造币厂分批次持续完成。 综合历年货币投放、回笼、沉淀模型，行业学界普遍推断，1999 年以来老菊花壹元累计总投产总量超过 65 亿枚。 投放与沉淀特点：基数极其庞大；大量硬币长期沉淀在民间家庭储蓄、零钱罐之中；一部分在流通中自然磨损锈蚀、损耗灭失。 亚型存量估算：正面基准、背面基准两类旋转亚型，合计数十亿枚规模，民间存量巨大，不存在稀缺属性。镜像亚型零散随机分布在各个年份批次，没有整批集中产出，单一年份出现数量有限。

（二）2019 年以来新菊花壹元投放规模

1. 2019 纪年批次：投产区间 6.4～7.6 亿枚，中位参考值 7 亿枚。作为首发批次，全国大范围投放，原卷流出量相对较多，亚型以混装为主。
2. 2020 纪年批次：投产区间 0.6～0.82 亿枚，中位参考值 0.7 亿枚。投产规模大幅压缩，投放区域相对有限，银行原卷留存数量更少，稀缺性高于 2019 纪年。 亚型存量估算：旋转亚型随总量同步产出；镜像亚型按照抽样 0.58% 概率估算，两纪年合计镜像亚型理论总量约 410 万枚。注意，该数值仅理论推算，不是精确统计，存在批次波动。

本次发行量推断采用的基础假设：

假设 1：流通硬币自然损耗率，年均 0.8%~1.2%；

假设 2：流通硬币沉淀率，进入民间长期储存不再回笼比例为 35%~45%；

假设 3：原卷未拆封硬币占总投放量 2%~5%，其余大部分拆卷进入流通。

局限性说明：

1. 不同地区硬币流通活跃度不同，损耗率存在地域差异；
2. 造币厂各批次实际产量存在浮动，无法获取内部原始生产台账；
3. 亚型概率仅基于抽样样本，不同生产批次镜像亚型发生率会波动，理论估算值仅作为参考。

误区一：2019 版菊花壹元外缘带有间断丝齿。 正本：全部菊花壹元都是光滑光边，无任何丝齿结构，该说法属于跨币种特征混淆，无实物依据。

误区二：1999 老菊花硬币没有侧壁 RMB 钢印，只有新版才有。 正本：新旧两版菊花壹元原厂全部带有三组外缘 RMB 滚字，均存在钢印朝向亚型。该误区来源于入门藏家只接触新版样本，没有观测老菊花原卷。

误区三：RMB 字符倒立的硬币是错版币，价值极高。 正本：属于滚字模具装配角度带来的工艺变体，出厂检验合格，不属于错版币。普通流通品相的旋转亚型单枚，市场价格基本等于面值，不存在高额溢价。

误区四：镜像亚型批量存在，很容易收集。 正本：镜像亚型属于偶发装配失误，检出率不足 0.6%，存量稀少，收集难度高于旋转亚型，但也不可盲目炒作天价。

误区五：只要侧壁 RMB 反向就是原厂镜像币。 正本：市场大量改刻伪造镜像币，通过显微观测笔画、金属划痕可以区分人工改刻与原厂冷滚压。

（二）不同亚型市场价值分层评估

1. 流通品旋转亚型（正面 / 背面基准）：存世量极大，流通磨损币，交易价格基本为面值，几乎无收藏溢价，适合版式研究，不具备投资升值属性。
2. 未流通单枚旋转亚型：单枚原卷拆出全新品，仅有极微弱溢价；价值重点在于作为实物标本用于钱币研究。
3. 整卷单一基准亚型原卷：同一整卷全部为正面基准或者全部背面基准，收集难度高于混装卷，存在小幅收藏溢价，是版式研究的重要实物材料。
4. 原厂镜像亚型：存世稀少，学术研究价值最高，全新品相存在明显溢价。但必须甄别真伪，防范人工改刻造假样本。

收藏提示：钱币市场存在炒作团伙，刻意夸大工艺变体价值，诱导高价接盘。在收藏与研究中，应当区分学术研究价值和市场交易价格，理性看待版式变体，不盲目跟风炒作。

1. 第五套人民币所有菊花壹元硬币（1999 版、2019 版）外缘全部为光滑光边，不存在间断丝齿，彻底纠正长期流传的边部特征谬误。间断丝齿不属于菊花壹元设计，是其他老款硬币的外缘结构。
2. 1999 老菊花、2019 新菊花，原厂侧壁均带有三等分三组冷滚压 RMB 字符。两版硬币都可以检出两类亚型：主流为 180° 基准旋转倒立亚型，字母 R-M-B 顺序不变；低概率镜像翻转亚型，字符反向，阅读顺序 B-M-R。两类亚型可以叠加共存。
3. 亚型产生机理：正反面主冲压模具与外缘滚字环模相互独立。旋转亚型来自滚字环模周向装配角度差异，属于常态化工艺变体；镜像亚型来自滚字模具倒装的偶发装配失误。二者均不属于设计错误，不是错版币，符合出厂技术标准。
4. 投产规模层面，1999 版老菊花累计投产超 65 亿枚，存量巨大；2019 新版 2019 纪年中位 7 亿枚，2020 纪年中位 0.7 亿枚。镜像亚型出现概率低，存量远少于旋转亚型。发行量推断存在假设与误差，仅作为学术研究参考，并非官方精确数据。
5. 收藏价值分层：普通流通品旋转亚型几乎无溢价；整卷单一基准原卷、原厂全新镜像亚型具备更高的版式研究价值。钱币收藏需要警惕市场炒作，区分工艺变体和错版币，鉴别人工改刻仿冒镜像币。
6. 本次抽样数据证明，不同造币厂、不同生产年份批次，均可检出钢印亚型，该现象是菊花壹元硬币生产体系的共性特征，并非单一工厂、特定年份独有。后续研究可以进一步扩大抽样规模，采集更多不同造币厂样本，细化不同批次亚型占比统计。

[1] 中国人民银行. 2019 年版第五套人民币公告 [Z]. 2019.

[2] 中国人民银行货币金银局.第五套人民币防伪特征说明手册 [M]. 北京:中国金融出版社,2019.

[3] 钱币学会现代货币专业委员会. 2019 版壹元硬币外缘滚字工艺亚型观察报告 [J]. 钱币博览,2025 (03):33-39.

[4] 王麟.现代流通硬币滚边工艺研究 [J]. 中国钱币,2022 (02):45-52.

[5] 李哲.第五套人民币流通硬币版式研究 [M]. 郑州:中州古籍出版社,2024.

附录 A：新旧版菊花壹元外缘特征对照表

版本

纪年区间

边部结构

外缘 RMB 钢印

钢印亚型类型

1999 版老菊花壹元

1999–2018

通体光边、无丝齿

原厂三组冷滚压字符

正面基准、背面基准旋转亚型，少量镜像亚型

2019 版新菊花壹元

2019–2020

通体光边、无丝齿

原厂三组冷滚压字符

正面基准、背面基准旋转亚型，低概率镜像亚型

附录 B：边部实拍图例说明

图 1 1999 版老菊花壹元外缘光边 + RMB 钢印微距实拍图，币侧光滑无齿 图 2 2019 版新菊花壹元外缘光边 + RMB 钢印微距实拍图，币侧光滑无齿 图 3 正面基准亚型：硬币正面朝上 RMB 直立，翻面 RMB 倒立对比图 图 4 背面基准亚型：硬币菊花背面朝上 RMB 直立，翻面 RMB 倒立对比图 图 5 原厂镜像亚型 B-M-R 反向字符微距实拍图，附普通字符对照 图 6 人工改刻伪造镜像币显微实拍图，用于真伪比对

附录 C：抽样样本信息说明

本次抽样样本来源：国内多地钱币研究者收集的银行原封卷币；样本覆盖多家造币厂生产批次，剔除流通、改刻、氧化残次样本。 2019 新版总样本 8150 枚，2019 纪年 6350 枚，2020 纪年 1800 枚；1999 老菊花总样本 5200 枚，跨 1999、2000、2001、2003、2005、2010、2015 年份。抽样统计结果仅反映本次样本内分布，不能完全等同于全国全部硬币真实占比。

附录 D：发行量估算参数说明

1. 基础假设：硬币年均自然损耗率 0.8%~1.2%；民间沉淀率 35%~45%；原卷留存占总投放 2%~5%。
2. 误差来源：地域流通活跃度差异、造币批次产量浮动、样本亚型检出率波动。
3. 适用范围：仅钱币学版式研究参考，不可作为市场估值、投资依据。