代娜（化名）和刘东（化名）在一起五年，没领证。
2024年两人买房，330914元全部从代娜的银行卡上转出，但收据上写的是刘东的名字。后来分了手，房子装修完，刘东住了进去。代娜想要个说法，把村委会告上了法庭。两级法院都说她不是购房人。至于这33万到底是谁的、怎么分，那是你跟刘东两个人之间的事，另案去。
钱从她卡上走，收据写他的名
2024年3月，两人在武威市凉州区发放镇发放村看上了一套新型农村社区的房子，房子是小产权房，办不了产权证，而且只有武威市农村户口的人才能买。当时接待的是村委会副主任梁鹏（化名）。
代娜是城镇户口，没资格买。但刘东够条件。
据代娜讲，梁鹏当时说，收据先开在刘东名下，等以后正式签合同再换成她的名字。村委会则表示：两人来买房时自称是夫妻，村委会按规定只跟刘东签合同。
钱是从代娜账上走的，这一点双方没争。村委会开的收据，交款人写着刘东。
分手后，他搬进去住了
房子交了，代娜装修，又花了20余万。
2024年底，两人分了手。据代娜讲，2025年1月她找过梁鹏，说跟刘东已经分开了，以后签合同必须通知她。但村委会再没联系她。
（图为追问签合同事宜截图）
事实上，2025年4月10日，村委会就已经直接跟刘东签了土地使用协议、补充协议和代建合同，房子落在刘东名下。只是当时代娜不知道，所以装修完，刘东住了进去。
2026年3月，代娜把村委会和梁鹏告到凉州区法院。她的理由是：她不是本村人，她跟村委会的口头买卖合同从一开始就无效，钱得退。
（图为一审判决书）
2026年5月30日一审驳回，9月15日武威中院二审维持。
二审的道理绕了一圈，最后落在了这一句：代娜跟刘东之间的资金往来，应另行主张。
五年，没领证
判决书里写得简单：代娜与刘东系未婚同居关系。
但刘东向法庭提交的书面说明，把这五年讲得更细。他说，两人自2019年起以夫妻名义共同生活，经济完全融在一起，他的收入、经营所得全部交给代娜管理，日常开支、投资都从代娜卡上走。
代娜不认这个说法。二审时她交了一份新疆泽普县法院的民事裁定书，证明这330914元购房款，是她向母亲邓秀花借来的——她拿这份证据想说明：房款全是我一个人出的，跟刘东没有半点关系。
但法院没有完全采纳。二审认为，这份裁定书能印证邓秀花在2024年3月给代娜转过50万元，代娜再把钱转给梁鹏的事实，“但并不能据此排除刘东对案涉房屋的相关权益”。
（图为二审判决）
同居的钱，分手时怎么算
代娜和刘东的事，在法律上不是个例。
两个人在一起住了五年，没领证。钱从谁卡上走、收据写谁的名、房子装修了谁住进去——这些事在两个人好的时候都不是问题。一旦分了手，每一笔都要翻出来算。
法律上，同居关系跟婚姻关系不一样。领了证的夫妻，婚后财产原则上共有；没领证的同居，财产不是自动共有的，谁出的钱、谁签的字，法律上先认谁。但反过来，你想证明这钱全是你一个人的、跟对方一点关系没有，也得拿出硬邦邦的证据来——代娜拿出了母亲给她的转账记录，法院还是说了一句“不能排除刘东对房屋的权益”。
代娜的33万，现在卡在了一个尴尬的位置：告村委会，法院说你不是购房人；告刘东，那是另一个官司。代娜表示她仍在通过法律途径主张权利，北极海新闻将持续关注。（记者 思远）
北极海新闻“拍案说法”律师观点：
辽宁青松律师事务所王惠律师认为：本案属于同居期间购置小产权房引发的财产纠纷。案涉房屋为农村社区住房，购房资格仅限本村农村户籍人员，代娜因户籍原因不具备购房主体资格，案涉购房相关协议均由刘东与村委会签署，收据交款人亦登记为刘东，故法院认定代娜与村委会之间不成立房屋买卖合同关系，其向村委会主张退款的诉求未得到支持。
同居关系不同于婚姻关系，同居期间财产不适用夫妻共同财产推定规则。案涉购房款虽从代娜账户转出，但双方对资金来源、款项性质存在争议。现有证据可以反映代娜账户资金流转情况，但不足以完全排除刘东对案涉房屋享有财产权益，该同居财产争议需当事人通过另行提起民事诉讼予以厘清。
来源：北极海新闻
2026-10-12 10:59
热门跟贴