2026年10月8日至10日，第81届巴西心脏病学大会暨世界心脏病学大会（81st Brazilian Congress of Cardiology & World Congress of Cardiology）在巴西里约热内卢举行。来自世界各地的心血管领域专家围绕疾病防治、临床实践与卫生体系建设展开交流。在CCA & WHF联合论坛上，复旦大学附属中山医院张源教授代表葛均波教授团队，以《Development of a Standardized System for Interventional Diagnosis and Treatment Centers for Valvular Heart Disease in China》（中国心脏瓣膜病介入诊疗中心标准化体系建设）为题，系统介绍了中国在心脏瓣膜病介入诊疗领域的疾病负担、中心建设、质量控制、临床数据库及科学研究等方面取得的阶段性进展。
心脏瓣膜病介入中心建设自2019年启动，从帮助全国规范筛查、诊疗流程，再到依托国家经导管瓣膜治疗数据库（NTCVR）推动多中心临床研究，中国心脏瓣膜病介入诊疗正在经历从技术引进和临床应用，向规范化、体系化、数据驱动和持续质量改进转变的发展过程。
这不仅反映了中国结构性心脏病领域近年来的发展，也为不同医疗资源条件下如何建立可持续的专科诊疗体系提供了具有参考价值的中国实践。
从疾病负担出发：人口老龄化带来瓣膜病诊疗新挑战
心脏瓣膜病是全球心血管疾病的重要组成部分，其疾病谱与人口年龄结构、社会经济发展水平及医疗资源分布密切相关。
张源教授在报告中首先分析了亚太地区心脏瓣膜病的流行病学特点。与欧美地区相比，亚太地区具有更加复杂和多样化的疾病谱：部分中低收入地区仍面临风湿性心脏病负担，而人口老龄化加速的地区，退行性心脏瓣膜病正在不断增加。
与此同时，亚洲患者还存在一些值得关注的解剖学及临床特征，包括二叶式主动脉瓣相关病变较为常见、部分患者主动脉瓣环或二尖瓣面积较小，以及房性二尖瓣反流和三尖瓣反流等临床问题。这些差异意味着，直接照搬欧美人群的临床研究结论和诊疗经验，并不一定能够完全满足亚洲患者的实际需求。
中国的大样本临床数据进一步揭示了这一特点。
复旦大学附属中山医院基于315,884例超声心动图检查开展的数据库分析显示，在相关受检人群中，主动脉瓣反流（AR）的检出率高于主动脉瓣狭窄（AS）。其中，65至74岁人群主动脉瓣反流检出率为2.12%，主动脉瓣狭窄为0.75%；75岁及以上人群中，两者分别为2.85%和0.89%。
这一表现与报告引用的欧美社区人群研究结果有所不同，提示中国心脏瓣膜病患者的疾病构成具有自身特点，也进一步说明开展本土流行病学调查及真实世界研究的重要性。
另一方面，中国庞大的老年人口意味着瓣膜病诊疗需求将持续增长，但疾病负担增加并不必然意味着患者能够及时获得治疗。报告引用的中国老年瓣膜病研究显示，二尖瓣反流是老年单一原发瓣膜病患者中较为常见的病变类型，而需要接受干预的患者实际治疗比例仍不理想，并随年龄增长进一步下降。
如何让更多患者得到及时识别、规范评估和适宜治疗，已经成为与介入技术创新同样重要的问题。
从技术发展到体系建设：为什么中国需要规范化瓣膜中心？
过去十余年，经导管瓣膜治疗技术快速发展，特别是经导管主动脉瓣置换术（TAVR），为部分传统外科手术风险较高或具有特定临床适应证的患者提供了新的治疗选择。随着器械研发、术前影像评估和围术期管理水平不断提高，全球TAVR治疗规模持续扩大。
中国经导管瓣膜治疗起步相对较晚，但近年来发展迅速。越来越多医疗机构开展相关技术，如何保障手术安全、提高治疗质量、缩小地区间诊疗水平差异，成为亟待解决的问题。
与相对成熟的常规介入治疗不同，瓣膜病介入治疗涉及复杂的临床决策和多学科协同。
一例患者是否适合接受经导管治疗，不仅需要考虑病变严重程度，还需要综合评估瓣膜解剖结构、心功能、合并疾病、外科手术风险、器械适配性及患者长期预后。术中操作则依赖心脏内科、心脏外科、超声影像、麻醉及重症医学等多个专业的紧密合作。
因此，瓣膜中心建设不能简单理解为增加一间导管室、引进一套器械，或者培养少数能够独立完成手术的医生。
真正意义上的瓣膜中心，应当具备从患者筛查、疾病评估、多学科决策、规范治疗到术后随访的完整管理能力。
正是在这一背景下，2019年，在医疗辅助技术(介人治疗)国家临床医学研究中心指导下，心脏瓣膜病介入中心建设工作正式启动，并于同年东方心脏病学会议期间举行启动仪式。
该体系提出的核心目标包括提高中国瓣膜病整体诊疗水平、改善患者术后生活质量、通过规范培训缩短术者的技术学习曲线，以及促进中国心脏瓣膜病临床研究和国际学术交流。
其重要理念，是推动中国瓣膜病介入治疗由单个医院、单个术者主导的技术发展，逐步转向以多学科团队建设、持续质量改进为基础的体系化建设。
以规范为抓手：建立可衡量、可评价的诊疗质量体系
规范化体系能否真正发挥作用，关键在于是否建立明确、可执行、可评价的建设标准。
张源教授重点介绍了中国瓣膜中心的管理框架。不同层级的医院根据发展水平可选择申报成为瓣膜中心（近3年完成不少于150例TAVR手术或累计完成不少于200例经导管瓣膜治疗手术）或瓣膜中心建设单位（近3年完成不少于30例TAVR手术）。相关病例均需填报、归档纳入国家经导管瓣膜治疗数据库。
但手术量并不是唯一衡量指标。
在人员组织方面，医院需要建立瓣膜中心及专家委员会，成员涵盖心血管内科、心脏外科、麻醉科、影像科、重症医学科、急诊医学科等相关专业。
在临床决策方面，病例治疗方案应当由瓣膜中心团队共同制定，并形成书面的多学科讨论意见，以保障患者选择和治疗策略的科学性。
在医疗技术条件方面，医院还需具备相应的超声检查、介入治疗、外科瓣膜手术及急诊救治能力。
与此同时，还将医院对周边医疗机构的技术带教、患者教育、数据库管理和持续质量改进纳入考核范围。各中心需定期组织病例讨论、质量分析及多学科会议，对诊疗过程中发现的问题提出改进措施，并持续评估实施效果。
由此形成的规范化体系，不再仅关注一家医院能否开展某项手术，而是进一步关注其是否能够长期、安全、规范地提供高质量医疗服务，带动区域瓣膜病诊疗水平提升。
从单点建设走向全国协作：持续推动网络建设
体系的建立为全国推广奠定了基础，而覆盖不同地区的瓣膜中心协作网络，则是推动诊疗能力提升的重要载体。
根据张源教授报告中截至2026年9月30日的统计数据，中国心脏瓣膜病介入中心已拥有466家注册单位，覆盖30个省级地区。其中，瓣膜中心56家，瓣膜中心建设单位121家，并已成立12个省级瓣膜中心。
这些数字反映了中国瓣膜中心建设从最初试点逐步走向全国协同的发展过程。
省级瓣膜中心在这一体系中发挥着承上启下的作用。一方面，通过区域学术组织和专家协作，促进中心建设与诊疗规范的传播；另一方面，通过技术交流和病例讨论，支持不同发展阶段的医疗机构提高诊疗能力。
尤其对于介入技术起步较晚、手术经验相对不足的医院而言，区域协作能够帮助其建立更加规范的患者评估和治疗流程，减少因经验不足带来的不确定性。
人才培养则是体系持续发展的另一项关键工作。
针对不同层级术者团队，瓣膜中心持续开展不同形式的学术交流活动，内容不仅涉及经导管瓣膜治疗操作，也涵盖多学科协作、患者筛选、术前评估、围术期管理和临床质量控制等方面。
这一模式体现出中国瓣膜中心建设的重要特点：体系建设与人才培养同步推进，技术普及与质量管理相互结合。
相比单纯增加介入手术数量，以区域协作和规范化培训为基础的发展模式，更有利于建立可持续的临床诊疗能力，并逐步缩小地区之间的诊疗差距。
NTCVR数据库：让真实世界数据成为质量改进与科研创新的基础
如果说中心建设构成了中国瓣膜病诊疗体系的组织基础，那么国家经导管瓣膜治疗数据库（National Transcatheter Valve Therapeutics Registry，NTCVR），则为这一体系提供了重要的数据基础。
张源教授介绍，NTCVR于2021年4月正式开放全国病例填报，旨在通过系统收集经导管瓣膜治疗病例信息，建立具有中国人群特点的临床数据库。
平台建设参考了国际成熟的瓣膜介入注册登记经验，并通过国内外专家研讨，逐步形成符合中国临床实际的病例报告表。
2023年，数据库进一步升级，推出2.0版本字段，使日常临床信息采集与科学研究需求能够更好衔接。
数据库目前以主动脉瓣疾病为主，主要采集患者基本信息、术前评估、术中记录、围术期事件、出院用药和出院后随访六大模块的数据。
这一设计不仅关注手术是否成功，更关注患者在接受治疗前后的完整临床过程，为评价治疗安全性、有效性和长期预后提供基础。
张源教授在报告中公布的一组数据，直观展示了NTCVR的发展规模：
NTCVR数据库指标 报告数据
累计报告病例
41,949例
参与数据库建设医院
250家
主动脉瓣相关病例
37,290例
二尖瓣相关病例
4,090例
三尖瓣相关病例
387例
其中，主动脉瓣相关病例占全部报告病例的约89%，是当前数据库最主要的数据来源。NTCVR病例规模持续扩大，为开展大样本真实世界研究提供了越来越重要的基础。
对于中国瓣膜病介入领域而言，建立全国性数据库的意义不仅在于病例数量增长，更在于能够借助统一的数据标准，分析不同地区、不同医院以及不同患者群体的治疗结果。
例如，中国患者中较为常见的二叶式主动脉瓣狭窄、单纯主动脉瓣反流及特殊解剖结构患者，往往具有与欧美研究人群不完全相同的临床特点。依托本土真实世界数据库，可以进一步回答这些患者的器械选择、手术策略、风险因素和长期预后问题。
因此，NTCVR既是临床质量管理工具，也是推动中国原创临床研究的重要基础保障。
从病例登记走向质量评价：数据真实性成为体系建设关键
数据库规模扩大之后，如何保障数据质量，成为决定其临床与科研价值的重要环节。
张源教授介绍，中国瓣膜中心体系于2024年正式启动数据质量控制工作，并逐步建立数据质量分级管理机制。通过数据质量飞检给予瓣膜中心数据库“A级”、“B级”的评价。
质量评价并非单纯统计病例填报数量，而是同时考察病例报告完整性、数据中断情况、随访完成率及数据准确性。
按照报告展示的A级数据质量标准，相关单位需达到病例报告率100%、中断率为0、30天随访率不低于90%、1年随访率不低于70%，且数据准确率超过98%。
这些指标的设置，将质量管理从传统的手术结果评价进一步扩展到临床数据采集和长期患者管理。
特别是随访完成率，被纳入数据质量考核体系，体现了从关注围术期结果向重视中长期临床结局的转变。
在多中心真实世界研究中，数据缺失、随访不足及填报标准不一致，都可能影响研究结论的可靠性。建立独立的数据核查及分级评价机制，有助于提高研究数据的真实性、完整性和可比性。
从这一角度看，NTCVR质量控制体系的建立，不仅服务于日常临床管理，也为中国瓣膜病领域开展高质量多中心研究创造了条件。
从中国数据走向国际证据：多中心科研成果持续涌现
随着注册登记数据库逐步成熟，中国心脏瓣膜病介入治疗领域的科研成果也在持续积累。张源教授在报告中介绍了近年来依托NTCVR及相关多中心研究平台开展的一系列研究，重点涉及中国患者特有的瓣膜解剖学问题、临床风险评估及经导管治疗策略优化。
二叶式主动脉瓣狭窄、单纯主动脉瓣反流是其中重要的研究方向。
与三叶式主动脉瓣相比，二叶式主动脉瓣患者可能具有不同的瓣环形态、钙化分布和主动脉结构特点，对经导管瓣膜置换的器械选择及操作策略提出了更高要求。
相关研究围绕低手术风险患者中二叶式与三叶式主动脉瓣狭窄的TAVR疗效和安全性，以及严重钙化情况下两类患者的治疗结局展开分析，成果发表于《Chinese Medical Journal》《Heart》等学术期刊。对于在亚洲临床实践中具有重要意义的单纯主动脉瓣反流，中国研究团队也开展了针对性探索。
与典型主动脉瓣狭窄不同，单纯主动脉瓣反流患者往往缺少足够的瓣叶钙化，可能增加瓣膜定位及锚定的难度。
报告介绍了基于CCA-NTCVR多中心注册数据的相关研究，探索自膨式瓣膜治疗单纯主动脉瓣反流的操作策略，为这一复杂人群的经导管治疗提供临床证据。
这些成果反映出，中国瓣膜病科研正在从早期技术可行性和围术期安全性评价，逐步拓展至复杂解剖结构、特殊患者群体、个体化风险预测及长期预后分析。
截至2026年8月，报告显示还有4篇研究论文处于投稿阶段，10项数据分析正在开展。
从临床病例积累，到规范化数据采集，再到围绕真实临床问题开展研究，NTCVR正在推动中国瓣膜病介入治疗经验逐步转化为可供国际学术界讨论和评价的循证医学证据。
从规范化建设走向价值导向医疗：中国经验的下一步
在报告最后，张源教授进一步提出，中国心脏瓣膜病介入诊疗体系的发展方向，应当从中心建设和技术规范，延伸至全国范围的诊疗质量评价与持续改进。
这一体系强调以临床指南和循证医学证据为基础，制定诊疗实施标准，持续收集实际临床数据，评价真实诊疗行为与指南推荐之间的差距，分析形成差距的原因，并通过持续教育和有针对性的干预推动改进。
由此，中心建设、临床实践、数据库、质量控制和科研工作不再是相互独立的环节，而是构成不断反馈、不断完善的完整体系。
未来，中国瓣膜中心建设还将更加注重价值导向医疗理念，在确保治疗质量的同时，关注患者长期获益、医疗资源利用效率以及不同地区患者获得规范化治疗的机会。
张源教授同时向国际同行介绍了中国瓣膜中心体系对于国际合作的期待，包括共同参与中心建设和质量控制、促进指南与专家共识制定、分享复杂病例管理经验、开展多中心临床研究，以及加强国际学术交流等。
这些合作方向也与全球心血管疾病防治面临的共同挑战相呼应。
面对人口老龄化、医疗资源分布不均和创新技术快速发展的现实，各国不仅需要更加先进的治疗器械，也需要建立适合自身医疗体系特点、能够持续改进诊疗质量的组织机制。
中国近年来的实践表明，瓣膜病介入治疗的发展不能仅以手术数量或技术覆盖范围衡量，更应重视患者是否能够在规范化体系中获得合理评估、适宜治疗及长期管理。
从2019年心脏瓣膜病介入中心建设启动，到全国协作网络逐步形成，再到NTCVR数据库积累超过4.19万例临床病例，中国正在探索一条以规范化建设为基础、以真实世界数据为支撑、以持续质量改进为核心的发展道路。
最终目标，是让更多患者能够获得安全、规范、有效且可持续的心血管医疗服务。
热门跟贴