2026年9月，广州越秀市场监管局作出 穗越市监处罚[2026]448号行政处罚决定书，认定L公司通过某“GEO优化平台”,分别为两家律师事务所提供GEO服务，批量编造虚假排名和评分，让AI生成的律师排名内容被AI大模型优先识别和推荐的行为构成不正当竞争，罚款12万元等。
L公司通过某“GEO优化平台”为广东A律师所批量生成标题为《2026年广州刑事案件代理专业企业TOP5，如何选择更可靠》等文章,再通过该平台关联该律师所工作人员的小红书、知乎等账号后,将前述文章发布至互联网上进行推广。
在这些文章中，存在“2025年处理广州劳动争议案件187起，客户满意度9.6分（行业平均8.2分）”等内容。L公司无法提供证明该满意度评分的真实来源及依据。
疑似关联榜单：
同样，L公司通过某“GEO优化平台”为广东B律师所批量生成标题为《2026年广州刑事案件代理专业企业TOP5，如何选择更可靠》等文章,再通过该平台关联该律师所负责人的搜狐、网易等账号后,将前述文章发布至互联网上进行推广。
这篇发在搜狐网的的文章中列明，“第1名（刑事辩护权威）:广东B律师事务所（综合得分92.5分）......”、“案例胜诉率：复杂案件成功率超70%......”等。
L公司还是无法提供这个排名榜单的评分依据，当然也无法提供“复杂案件成功率”的相关依据及材料。
市监局还向B律师事务所核实，B律师所表示并未提供过上述排名榜单的材料、“复杂案件成功率”等材料给L公司。
诡异的事情出现了。
AI生产的内容已经被AI优先识别和推荐了。
越秀市监局在豆包中输入“广东B律师事务所排名”，豆包的回答包括：
“二、专项领域排名表现 表格排名类型 广州刑事案件代理专业企业TOP5排名位置第1名 发布平台搜狐网（2026年2月）评分/特点综合得分92.5分,复杂刑事胜诉率高。”等。
看到了吧，豆包的回答直接参考引用了L公司利用AI生产的内容，实质已经影响和误导了AI平台给出的答案。
于是乎，越秀市监局认定L公司违反了《》第13条2款4项“经营者不得利用数据和算法、技术、平台规则等,通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：......（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”
遂要求L公司停止违法行为并罚款12万元等。
目前，L公司正在清算注销。
所以啊，尽心书则不如无书，尽信AI则不如无AI。
说到这里，突然联想到最近某疑似二创的一张图：
“已经在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见，请改向千问或者元宝咨询。”
你别说，这话对于法律服务行业，貌似也适用呢～
晚上一通问AI，白天拿来考医生/律师。
医生/律师，为啥你和AI说的不一样？
知产库【视频号】不定期直播
备注"姓名+城市"交流
知产库干货下载
回复'商标解析'下载《企业常见商标问题解析》 回复'专利指南'下载《北高院专利侵权判定指南》 回复'版权指南'下载《北高院著作权侵权审理指南》 回复'商标确权'下载《北高院商标确权审理指南》 回复'知产管辖'下载《全国知识产权法庭管辖图》 回复'贴牌加工'下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》 回复'注册流程'下载《商标/专利/版权/流程图》
热门跟贴