2026 年国庆档的电视剧市场很有意思，两部长征题材的献礼剧前后脚在央视开播，9 月 26 日《征途》先在央视八套黄金档登场。
10 月 9 日《伟大的长征》紧接着在央视一套黄金档接棒，两部剧都是为了纪念红军长征胜利 90 周年，可观众的反应却天差地别。
《征途》首播收视率冲到 1.64% 拿了全国第一，可口碑却翻了车，吐槽声铺天盖地。
《伟大的长征》刚开播一小时就拿下全网收视第一，观众用重剑无锋大巧不工匠心独运大音希声 16 个字来形容它。
两部剧放在一起看，你会发现献礼剧的两种打开方式，差距到底有多大。
《征途》其实选了一个很讨巧的角度，它没有从长征起点于都河重新讲起，也没有去拍四渡赤水飞夺泸定桥这些观众已经看烂了的经典片段。
而是直接切入懋功会师之后的关键阶段，聚焦 1935 年 6 月到 1936 年 10 月红一红四方面军从会师到分裂再到会宁会师这段历史，这段历史过去影视作品呈现得太少了。
能有人拍本身就值得肯定，导演王伟民还带着全剧组扎进海拔 3200 米的红原草地和康北高原实拍，少数民族角色优先由本民族演员出演。
从制作态度上来说确实是认真的，总编剧张强深耕重大革命题材多年，交出过《历史转折中的邓小平》《走向大西南》等力作，按说这手牌打得不算差。
可问题就出在最基础的选角上，侯京健演的毛泽东沉稳有定力，李健演的朱德把脸晒得黝黑像刚从行军队伍里走出来。
这两个还算过得去，可王挺演的蒋介石一出场直接让评论区炸了锅，满屏都是出戏弃剧的弹幕。
观众吐槽说形不似神更不似，看着比朱德还像好人，王挺演了二十年硬汉。
《跨过鸭绿江》里的韩先楚《大决战》里的邓华都演得不错，可蒋介石这个角色真的不适合他，气质完全不对。
宋美龄的扮演者也被观众吐槽选错了人，除了毛泽东扮演者尚可，其余历史人物外形差距都很大。
一部革命历史剧，选角是根基，根基不稳，后面再努力也白搭。
除了选角，《征途》的节奏和叙事也有问题，有观众一口气看了 12 集之后说。
演员选择不准确还不是最大的问题，最大的问题是把这段历史里最有戏剧张力的部分处理得太轻了，几次关键会议本该是重头戏。
结果比侦察营征粮的戏还短，该出现的历史人物没出现，虚构的角色倒是从头到尾都在。
央视自己的剧评也承认，部分历史人物塑造略显模式化，少数战争特效画面仍有提升空间。
双线叙事结构比例与节奏还需进一步平衡优化，连官方都这么说了，说明这部剧的问题确实不是观众挑剔。
而是它自身在创作上就有硬伤，一手好牌打得稀烂，说的就是《征途》。
《伟大的长征》走的则是完全不同的路子，它选了最难的一种打开方式，全景式展现 1934 年 1 月到 1937 年 1 月三年间。
中央红军及多路红军历经历史考验思想转变和道路选择的壮阔历程，红一红二红四红二十五方面军全部收入，湘江遵义四渡金沙大渡泸定雪山草地会宁会师一路下来。
还补了北上抗日先遣队南方游击陕北支线，60 集的体量意味着它有足够的空间去铺陈每一个历史节点，这种全景式叙事最怕的就是流水账。
可导演张永新最擅长的就是把宏大历史讲得有血有肉，《觉醒年代》已经证明了他的能力，这次他用同样的方法来拍长征，效果自然差不了。
两部剧的导演差距其实就决定了成品的上限，王伟民导演拍过不少革命题材剧，经验是有的。
可他的作品一直中规中矩，没有形成自己的风格，张永新就不一样了。
《觉醒年代》之后他已经成了重大革命历史题材的金字招牌，他最厉害的地方是以人带史，不是把历史事件罗列出来。
而是通过塑造立体丰满的人物来推动历史进程，《伟大的长征》突破了脸谱化模式，立体刻画革命领袖丰富的人性。
让伟人变得有血有肉，这就对演员的演技提出了非常高的要求，不是随便找个长得像的特型演员就能演的。
所以这部剧的选角全部是实力派，于和伟王劲松何政军曹磊这些演员，可能外形上不是最像的，可他们能用演技把人物的神演出来。
说到选角，两部剧的差距就更明显了，《征途》的选角思路还是老一套的形似优先。
找长得像的演员来演，可长得像不代表演得像，王挺就是最好的例子。
外形上跟蒋介石没有任何相似之处，气质也完全不对，再怎么演也让人出戏。
《伟大的长征》的选角哲学是神似大于形似，导演张永新说演技磨出来的神似会带动形似，于和伟演毛泽东。
虽然外形上不是最像的，可他从内心去理解这个人物，演出了伟人在困境中的思考和挣扎。
王劲松演蒋介石，这已经是他第三次演这个角色了，对人物的多面性把握得非常到位。
不再是简单的反派形象，何政军演朱德，本身就是红四方面军后代。
对这段历史有天然的情感连接，这种选角思路的差距，直接决定了两部剧的质感。
投入成本上的差距也很直观，《伟大的长征》的内容体量制作规模与投入成本均数倍于《征途》，这不是说钱花得多就一定好。
而是重大革命历史题材剧确实需要足够的投入来支撑，60 集的体量多路红军的叙事大量的战争场面和实景拍摄，每一项都需要真金白银。
《征途》28 集只聚焦一段历史，投入自然少很多，可投入少不代表可以敷衍。
实拍红原草地的态度值得肯定，可战争特效被观众吐槽，说明钱还是没花在刀刃上。
最有意思的是两部剧的收视和口碑形成了奇妙的反差，《征途》开播首日收视率峰值 1.64% 平均 1.2667%，位列当日同时段全国全部频道电视剧收视率第一。
市场占有率最高达 7.9%，这个数据非常漂亮，可口碑却翻了车。
豆瓣至今没有评分，网络上差评如潮，很多观众看了半集就弃剧了。
属于典型的叫座不叫好，《伟大的长征》10 月 9 日晚才开播，仅一小时就拿下全网收视第一。
口碑同步爆发，观众和业内专家都给予了高度评价，属于典型的叫好又叫座。
这种反差说明一个道理，收视率高不代表剧好，观众手里的遥控器可能会被题材和平台吸引。
可真正能不能留住人，还得靠剧本身的质量。
把两部剧的同角色放在一起对比就更有意思了，毛泽东这个角色，侯京健和于和伟都演了。
侯京健其实是特型演员出身，外形上更像毛泽东，可他的表演一直中规中矩。
没有太多惊喜，于和伟虽然外形上不占优势，可他的表演有层次有深度。
能把伟人的内心世界演出来，蒋介石这个角色，王挺和王劲松的差距就更大了。
王劲松演蒋介石已经驾轻就熟，能把这个人物的复杂和矛盾演出来，王挺则完全是气质不符。
朱德这个角色，李健和何政军都为角色晒黑了瘦了，可何政军本身就是红四方面军后代。
对朱德这个角色有天然的理解，演出来的感觉自然更到位，同角色不同演员的对比，最能说明两部剧在选角和表演上的差距。
《征途》其实不是一无是处，它至少做了一件有意义的事，就是把懋功会师到会宁会师这段冷门历史搬上了荧屏。
让更多人知道了长征不只是四渡赤水飞夺泸定桥，还有红一红四方面军会师分裂再会师的复杂过程，这段历史里张国焘的另立中央红军的分裂危机。
都是非常有戏剧张力的内容，只可惜它没有把好牌打好，选角失误节奏混乱虚构角色喧宾夺主。
这些问题让这部剧的质量大打折扣，如果它能在选角上多花点心思，在叙事节奏上多打磨一下。
完全可以成为一部不错的作品，可现实没有如果，它已经收官了，留下的只有收视高口碑差的遗憾。
《伟大的长征》刚刚开播，后面的剧情怎么样还需要继续观察，可从前两集的呈现来看。
它确实做到了史诗品格与人物细节的平衡，国家广播电视总局阅评组专家李京盛评价说，这部剧全景式书写各路红军长征历程。
实现史诗相融，既有宏大叙事又有细腻描摹，理想信仰之光让作品深刻。
具有穿越时空的精神力量，清华大学教授尹鸿也说，长征本身就是史诗。
《伟大的长征》用史诗方式还原史诗，实现了对历史史实的影像重现对历史情绪的抒情性表达对信仰信念的精神传承，能够得到业内专家这么高的评价。
说明这部剧的起点就很高，只要后面不崩，绝对会是今年的年度剧王。
观众不会因为你是献礼剧就降低标准，该吐槽还是会吐槽，《征途》占了先机先开播。
又选了冷门历史角度，本来可以打出差异化，可它栽在了最基础的选角和叙事上。
《伟大的长征》虽然开播晚，虽然选了最难的全景式叙事，可它靠扎实的剧本靠谱的班底和全员在线的演技赢了口碑。
这说明观众的眼睛是雪亮的，谁是真心做剧谁是敷衍了事，大家一看就知道。
献礼剧不是任务，不是拍出来交差就行的，而是要真正对得起历史对得起观众。
今年是红军长征胜利 90 周年，能够有两部长征题材的电视剧在国庆档播出，本身就是一件好事。
有竞争才有进步，有对比才有差距，《征途》虽然口碑不好。
可它至少让更多人关注到了长征这段历史，也为后来者提供了经验教训，《伟大的长征》则用实力证明了。
重大革命历史题材剧只要用心做，一样可以拍得好看拍得动人，一样可以收获收视和口碑的双丰收。
希望以后的献礼剧都能向《伟大的长征》看齐，少一些敷衍多一些诚意，少一些流量多一些实力派，让观众真正看到好故事好表演好作品，而不是靠着题材红利混日子。
最后想说的是，没有对比就没有伤害这句话放在这两部剧身上再合适不过了，《征途》的高收视低口碑和《伟大的长征》的刚开播就口碑井喷。
选角错了节奏乱了，再努力也事倍功半，《伟大的长征》则是在每一个环节都做到了极致。
从导演到编剧从选角到制作，每一个细节都经得起推敲，所以它才能一开播就抓住观众。
希望《伟大的长征》后面的剧情能够保持住这个水准，也希望以后的献礼剧都能从中吸取教训，真正拍出对得起这个时代的好作品。
热门跟贴