联合国秘书长这一职位，如今正在投票选举中。
一位来自哥斯达黎加的女性外交官，在安理会秘书长遴选第五轮闭门意向投票的中，稳稳排在候选人榜单首位。
很多普通人在此之前，压根就没听过她的名字，可现在，全球各国外交官的目光，全都死死锁定在她身上。
咱们先看看这一轮投出来的真实情况，才能读懂扑面而来的博弈味道。
当地时间10月7号，联合国安理会完成下任秘书长遴选第五轮意向性摸底投票。
安理会当月轮值主席、希腊常驻联合国代表巴尔塔，在投票结束之后对外说明，结果会通过候选人推举国通知各位候选人，会议就此收尾。
多家国际通讯社援引匿名外交官消息，披露了本次意向投票的候选人态度统计。
排在榜首的格林斯潘，拿到9张鼓励票、6张劝阻票，在7名候选人当中保持领跑位置。
紧随其后的格罗西，收获6张鼓励票、7张劝阻票，还有2个理事国选择不发表意见。
剩下几位候选人的处境，那就只能用惨淡来形容。
圭亚那的罗德里格斯-伯基特拿到5张鼓励票，劝阻票直接冲到9张，塞内加尔的萨勒同样是5张鼓励票，劝阻票多达10张。
更难打的还有三位参选者。
乌干达的奥通努收获3张鼓励票，劝阻票高达12张，厄瓜多尔的埃斯皮诺萨拿到3张鼓励票，9张劝阻票。
最没有竞争力的候选人当属伊冯·阿-巴基，一张鼓励票都没捞到，劝阻票14张，还有1票选择不发表意见。
15个安理会理事国，就像公司内部15个评审，在做候选人的预打分测评。
格林斯潘拿到9份支持意向，同时收到6份反对意向。
她的支持意向刚好踩在推荐门槛的最低线上，可反对声音同样不容忽视。
格罗西这边更尴尬，支持意向连一半都达不到，劝阻意向直接压过支持意向。
换句话讲，这一轮摸底测评，没有任何候选人拿到压倒性支持，这也侧面说明，五大常任理事国，谁都没有轻易给出最终承诺。
只看单轮数据很容易被表象迷惑，咱们把前后轮次的数据放一块对比，变化一眼就能看明白。
上一轮也就是9月29日第四轮意向投票。
格林斯潘当时拿到10张鼓励票，这一轮鼓励票下滑至9张，劝阻票从原本3张直接翻倍涨到6张。
这个变化代表什么？
原先只有3个理事国表达反对倾向，这一轮站出来表达劝阻意向的直接翻一倍，她虽然依旧领跑，优势却在不断缩水。
站在旁观者的角度，真正值得盯紧的，并不是她暂时拿到第一名这件事，而是这个领跑席位，已经越来越不稳。
票数排名靠前，从来不等于稳稳拿下联合国秘书长这个职位，意向投票说到底，只是提前摸底，并不是具备法律效力的正式表决。
你仔细想想，如果摸底投票就能定最终人选，那整套遴选流程里的正式推荐环节，还有存在的意义吗？
先看公开的外事活动记录，今年6月16号，王毅在北京会见格林斯潘。
格林斯潘在会面当中明确表态，她坚定奉行一个中国原则，同时高度认可中方长期以来，为广大发展中国家争取权益的多边行动。
格林斯潘还介绍自己的竞选主张，提出联合国地位不可替代，但需要与时俱进推动改革，更加聚焦和平、发展和未来。
要知道，在当下错综复杂的国际环境里，联合国秘书长候选人主动清晰表态坚守一个中国原则，本身就是分量十足的外交信号。
中方在会面中也表明立场，联合国秘书长责任重大，应当恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当，中国将秉持建设性态度参与下任秘书长选举。
不仅如此，本次遴选启动阶段，联名信函也呼吁会员国，认真考虑提名女性担任秘书长，强调区域多样性的重要性。
格林斯潘本人履历也刚好契合，她现任联合国贸发会议秘书长，还曾担任哥斯达黎加副总统，常年在国际舞台上替发展中国家发声。
不过要注意的是，直到现在，中方官方发言人从未公开点名，直接表态支持任何一位单独的候选人。
中方一贯对外表述的立场，是支持符合条件、恪守宪章的人选，全程保持建设性参与的姿态。
所以大家一定要分清，外界所说中方看好格林斯潘，属于综合一系列公开外交信号做出的合理研判，并不是中方官方发布的公开背书。
那格林斯潘为什么能收获多方正面关注，她的核心优势到底在哪？
最关键一点，就是她的竞选纲领，不主动掺和大国阵营对抗。
她主张推动联合国自身改革，重塑联合国的权威，把工作重心聚焦全球和平发展议题。
这套主张不会单方面站队任何一方，也不会刻意去和大国硬碰硬，属于各方都能勉强接受的最大公约数式方案。
在五常各有诉求、立场分歧明显的当下，这种不主动挑对立的处事风格，反倒成了一件稀缺品。
国际社会长期形成了秘书长人选地区轮换的惯例，但这并不是联合国宪章写死的硬性规则，拉美地区已经三十多年没有诞生联合国秘书长。
格林斯潘来自拉美小国哥斯达黎加，这种出身背景不会让任何一个大国感受到强烈威胁，各方都能接受她作为备选人选。
换个角度想一想，如果新上任的秘书长，一上来就抱紧某个大国的阵营，那联合国还能保持最基本的中立属性吗？
这里我得给大伙浇一盆冷水，领跑只是意向投票阶段的阶段性结果，秘书长这个岗位，从来不是靠摸底投票的人气排名定归属。
这个职位的选拔逻辑，说白了，候选人必须闯过安理会正式推荐这一关，而否决权的威力，只会在正式表决环节才会释放出来。
整套选拔规则有两条硬性门槛，一个很重要的前提是，安理会15个理事国之中，候选人至少拿到9张鼓励票。
再说了，在安理会正式推荐决议投票时，中美法俄英五大常任理事国，任何一国投否决票，这份推荐提案直接作废。
意向摸底投票阶段，选票并不会区分五常和非常任理事国，咱们没法分辨劝阻意向来自哪些国家。
按照惯例，到后续轮次会启用不同颜色选票，单独识别五常的态度，这也是这场竞选最关键的分水岭。
格林斯潘本轮拿到9张鼓励票刚好踩线达标，但是那6张劝阻意向之中，是否包含五常的反对倾向，现阶段完全无法确认。
而格罗西是阿根廷籍外交官，英国与阿根廷，在马岛主权问题上存在长达数十年的主权争议，双方这个历史分歧一直客观存在。
不过这只是候选人背景里的客观信息，后续正式投票各国会如何选择，目前没有任何确定结论。
综合来看，多个大国的态度，依旧存在不确定性。
格林斯潘虽然暂时领跑，但头顶悬着多重不确定因素，没有任何一关可以轻松越过。
这场博弈最终走向，大概率依旧要寻找各方都能妥协的最大公约数，格林斯潘目前只是距离这个平衡点最近的人选。
可距离最近，就代表能稳稳拿到入场券吗？现在谁都不敢打包票。
格林斯潘作为拉美小国的外交官，能够一路走到这一步，依靠的不是大国赋予的特殊光环，而是她平衡各方诉求的能力。
五常各国隐藏的真实态度，都会在后续轮次的投票当中逐步显露。
这个临时拿到第一的候选人，到底能不能守住优势，一路过关斩将拿到安理会正式推荐，还是会在后续轮次被其他候选人反超？
这场牵动全球目光的联合国顶级“招聘”，最终花落谁家还没有定论。
你觉得哪位候选人，更适合担任下一任联合国秘书长？欢迎在评论区留下你的看法。
热门跟贴