投诉提的三项，一项都没被支持。中标结果还是被判无效，责令重新采购。
这是延吉市财政局 10 月 12 日一份决定书里的事。
你写的诉求成不成立是一回事，这个项目经不经得起查，是另一回事。
三项全不成立，结果还是重来
延吉市社会福利院空调购置项目。投诉人提了三项：一是说有疑似违法违规情形，要求顺延或重新评审；二是说招标文件有瑕疵；三是说另外三家投标报价接近，怀疑串通投标。
延吉市财政局的结论是：事项一不支持；事项二里采购人和代理机构承认招标文件有瑕疵，但评委是按招标文件要求评审的，没有别的违规情形，投诉不成立；事项三，经查证报价并无规律性、且符合报价要求，投诉无事实依据，证据不足，不成立。
三项全驳。
但决定书接着写了一句：因该项目有其他涉嫌违法违规情形，判定中标结果无效，责令重新开展采购活动，涉及的其他违法违规情形另案处理。
成都的情况差不多。成都市第四人民医院物业管理服务采购项目，投诉人提了三项——业绩要求排斥中小供应商、信息化系统要求把中标后的服务能力异化成投标前置条件、两项叠加是为特定供应商量身定制。
其中两项驳回，只有"信息化系统要求"那一项部分成立。最后的处理结果，仍然是责令重新开展采购活动。
别把"报价接近"当证据
报价格外值得单说一句。
看到几家报价挨得近就认定是串标，这个判断太常见了。延吉那份决定书给的理由很干脆：报价并无规律性。
《招标投标法实施条例》第四十条第四项的原文是"不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异"，才视为相互串通投标。挨得近不是规律性，等差、等比那种排布才叫规律性。
拿"感觉不对劲"去投诉，大概率走不到最后。
想用就得卡住日子
真要用，先看天数够不够。
政府采购走财政部令第 94 号：知道或者应知权益受损之日起 7 个工作日内书面质疑；对方收到后 7 个工作日内答复；对答复不满意或对方不答复，答复期满后 15 个工作日内向财政部门投诉；财政部门收到投诉之日起 30 个工作日内出处理决定。
工程建设项目走《招标投标法实施条例》：对招标文件有异议，投标截止 10 日前提出；对开标有异议，开标现场提出；对评标结果有异议，中标候选人公示期间提出。这三类得先提异议再投诉，投诉是知道之日起 10 日内，受理后 30 个工作日内出书面决定。
两条线还有一个共同点：财政部门处理投诉不收费（94 号令第四十一条），期满前交邮的不算过期（第四十二条）。
也不是随便投
风险得摆在前头。
94 号令第三十七条：全国范围 12 个月内三次以上投诉查无实据，列入不良行为记录名单。捏造事实、提供虚假材料、以非法手段取得证明材料的，属于虚假、恶意投诉，禁止 1 至 3 年参加政府采购活动。
要投就带着证据投。
各地这类处理决定出得越来越密，散在各省市财政局的公告栏上，多数企业是中标结果都公布了才听说。剑鱼标讯持续归集这类动态，让程序上的窗口期提前到投标企业眼前。
你怎么看
有人觉得既然监管查得这么细，那就该有事就投诉，反正不花钱。也有人说圈子就这么大，投诉一次，后面的标基本就别想了。
你觉得该不该提？主张该提的扣 1，觉得多一事不如少一事的扣 2。 评论区顺带报一下你所在的省份，看看各地对投诉的受理力度差多少。
【注】本文依托剑鱼标讯公开招投标数据整理，仅供参考，不构成投标决策依据；如有疏漏，欢迎评论区指正。
热门跟贴