一张烟罚单，被吵成了种族问题。我个人判断，症结不在谁是什么族裔，而在谁拿得出证据。
去年8月13日，樟宜机场一号航站楼，一名华裔男子在有顶人行道的接载区抽烟，被国家环境局执法人员开罚。
事后他发视频称，旁边一名印度裔男子和一对印度裔夫妇同样违规，却没被处理。视频在网上传开，播放量很快超过60万。
环境局回应说，违规过程被执法人员的随身摄像机拍下，当事人当时并不配合，已就此报警。至于别人有没有被罚，环境局没有回应。
表面看，这是"选择性执法"；实质上，是一场证据没摆齐的指控。
一边说别人同样违规，一边承认自己站在黄框外几步；嘴上质疑歧视，却也说愿意缴罚款。网上还有匿名网友称，现场其他人都在吸烟区内，与他的说法正好相反。
两边的说法，官方都没有证实。本地网友的反应也很说明问题：多数人先指出他违规在先，而不是跟着喊歧视。
规矩本身并不含糊。新加坡管得严，乌节路等公共场所自2019年起，只能在划定的黄线区域内吸烟。
依《吸烟（禁止在某些场所）法》，禁烟区内吸烟，和解罚款200新元，上法庭，罚款上限1000新元。罚谁、罚多少，看的是记录，不是脸。
事后他向环境局和Certis提出了正式投诉；至于警方调查的结果，我没有查到公开结论，读者需要留意这一点。
这个案例里，没有争议的部分是：他确实站在黄框外。有争议的部分是：别人是否同样站在外面，又是否被放过。前者有记录可查，后者至今只有一面之词。
我认为，这类争议一碰就炸，有三层原因。
其一，随身摄像机的画面没有公开，各说各话，旁观者只能在两套叙述里选边。
其二，族群话题自带情绪，视频跑在前面，核查追在后面，澄清总是慢半拍。
其三，一旦沾上族群，个案就容易被放大成对一个群体的指控，原本一张罚单的事，变成了身份的事。
9月初，内政部长尚穆根痛斥针对印度裔的网络言论，要求警方跟进，并警告任其发展，人人都可能因族裔受攻击。
这条红线，官方已经划过：质疑执法，可以；把质疑变成对族群的攻击，不行。
我个人判断，真正该补的，是一条各方都能核对的证据链：画面保存、同步通报、事后可查。
法条写得再严，执法再依法，只要现场没人能当场证明公平，每一次处罚都可能被读成偏袒。一边要求严格执法，一边又不愿公开依据，这样的严格，难以服众。
没有这条链，下一张罚单、下一次盘查，仍会被喊成族群问题。喊得越响，核查越难，信任就薄一层。我担心，被磨掉的，是普通人对公平二字的底气。
热门跟贴