针对制动踏板支架断裂争议，10月13日，尊界汽车发布《尊界V800制动踏板检测情况说明》。说明显示，第三方检测机构对尊界V800制动踏板开展检验，样品符合行业标准；在加严至纵向力3000N的检验条件下，踏板也未出现裂纹、损坏。
不过这份检测说明并未平息舆论争议。一方面，报告未明确受测样件属于企业送检件还是量产抽检件；另一方面，本次采用的台架试验，和实车连续重刹的实际测试工况存在差异，由此引发广泛质疑。与此同时，部分锁单车主出于安全顾虑提出退车诉求，也遭到拒绝。
业内人士表示，车企应当直面问题、重建消费者信任，流于表面的应对没有实际意义。若产品确实存在问题，应立即启动召回；如果产品不存在问题，也可起诉测试方，长期拖延只会进一步消耗消费者信任。
检测结果遭多方质疑
尊界V800刹车踏板支架断裂事件的热度持续发酵之际，尊界再次作出回应：经第三方检测机构检验，尊界V800符合行标QC/T 788-2018要求（纵向力1500N，位移量≤5mm），并做加严检验至纵向力3000N后，未出现裂纹和损坏。据悉，上述第三方检测机构为中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心（以下简称"中国汽研"）。
然而，这一检测结果与懂车帝此前发布的视频情况并不相同。10月8日，懂车帝发布的视频显示，三辆不同批次的尊界V800，在进行100km/h至0紧急制动测试时，刹车踏板支架全部出现断裂。懂车帝相关工作人员在拆解视频中称，三辆车踏板断口与断裂位置一致。视频中还提及，同场对照测试中，多款竞品车型在一致的连续重刹工况下，未出现任何结构损坏。
尊界发布的这份检测报告实则并未消解多方疑虑。北京商报记者查询报告后发现，其并未注明是送检还是量产抽检，也并未直接说明懂车帝此前的测试车辆为何会出现断裂。
在相关话题的评论区内，多名网友提出：车辆符合行业标准能否确保安全？第三方检测能否替代召回？已预定未交付车辆是否应该免损退车？
此外，中国汽研官方账号曾于2023年12月12日发布一则"中国汽研与华为签署战略合作协议"的推文，也被多名网友质疑，尊界选择该第三方检测机构实则有失公允。据第一财经报道，中国汽研档案室人员表示："我们的报告只对企业送来的样品或者样车负责，对于企业后续批量生产的产品，不做任何保证。"
懂车帝测试当事人也发布微博质疑称，尊界的测试采用静态加载的台架试验，和实车连续紧急制动的动态加载并不等同，静态测试达标不能直接佐证实车工况下的可靠性。他同时质疑，送检样件是否为随机量产抽检件，并建议抽取量产车开展实车复现测试等。
针对上述疑虑，尊界相关负责人向北京商报记者表示，仍以官方发布的内容为准。
有车主想要退车无果
网友质疑之外，部分已下定尊界V800的车主也提出了退车诉求。一位在10月4日锁单尊界V800的车主何女士向北京商报记者表示，相关事件出现后，由于担心车辆安全问题，她希望尊界品牌方能够退回其已支付的5万元定金，但遭到了销售的拒绝。
"销售说让我们再考虑一下，目前官方也未落实具体措施，"何女士表示，但不论自己如何沟通，销售人员仍无法做出退车承诺。此外，北京商报记者在多个社交媒体中看到，频繁有自称尊界V800的车主发帖称想要退车，并寻求建议和解决方法。
10月8日，尊界汽车曾发布回应称，尊界汽车的制动系统，按照高于国家标准、高于行业标准的要求，完成全流程开发与验证。即便是非标准的极端测试工况，公司仍希望为用户提供更高的安全冗余：将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。同时，公司将对相关部件的设计验证、试验边界与生产质量管理开展系统性复核与补强，持续完善安全体系。
尊界汽车官方客服向北京商报记者表示，制动系统的升级方案预计于10月底出台，并在11月陆续开启更新。现在锁单的车辆将按照升级后的标准进行交付，此前已锁单但未交付的车主，则可自行选择是否升级。对于已经锁单但未交付的车主能否退车一事，上述客服人员则表示，锁单后无法退车。
北京商报记者在北京一家尊界门店内看到，尊界V800仍放置于门店的主力位置。门店销售人员介绍称，展车仍采用此前的制动装置，升级方案将于10月底确认。
应公布完整第三方报告
距离懂车帝发布测试视频已有5天时间，但舆论仍在多方交锋中发酵。经济学者、工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员盘和林直言，车企应直面问题，重建消费者对品牌的信任，做表面功夫没有意义。
盘和林指出，尊界公布的第三方检测不能完全打消消费者疑虑。本次检测并未考虑用户实际使用场景，应该采用懂车帝同场景复现的方式来验证，且需要多次重复实验，附带媒体和公证处人员到场见证。"如果产品确实存在问题，则应立即召回，承认错误；如果不存在问题，则可以起诉测试方。应尽快给出结论，拖延越久，越容易消耗消费者信任。"
中国汽车流通协会专家委员会专家委员李颜伟也坦言，图示报告是"报告概要"，无法凭它核实完整的检验过程，可以看作部分样件在规定加载下未损坏的证据。"检测情况说明"证明的是送检踏板总成，在指定台架条件下的表现；懂车帝展示的是踏板装在车上、连续紧急制动时的异常。"这两组结果可以同时成立，但目前的公开材料无法解释二者为何不同。不能只拿‘3000N未断’去否定三辆实车的断裂，也不能仅凭三辆实车断裂就认定台架数据虚假。"
李颜伟进一步分析称，编号01017、01018两件的目标载荷是3000N；其他样品分别测到2000—2500N。3000N档只公布了"目视未见裂纹和损坏"，但并未给出试验后的永久变形、回弹及功能检查数值。因此，"在所述台架条件下目视未见损坏"，不等于已经证明整车承受3000N连续急刹仍能正常工作，关键差异很可能在受力路径和试验条件等方面。
"下一步应公布完整的第三方报告，包括样品来源、零件版本、夹具照片和原始力位移曲线等；在相同版本的量产整车上，记录完整踏板力波形、踩踏位置与速度，按事先确定的程序重复连续紧急制动；同时，对断裂件和未断件做断口、材料及尺寸分析。懂车帝测试的三辆实车相近位置断裂，不能被这张台架合格说明抹去异常信号。"李颜伟直言。
北京商报记者 蔺雨葳
热门跟贴