近年来，随着高校扩招成为主流社会共识，越来越多的高校为了抢抓高考学龄人口红利期，积极扩大招生，尽一切可能提升办学规模，有的甚至不惜举债建设新校区，大搞校园基建。
但随之而来的，是学校债台高筑，债务负担较重，有的高校每年利息支出都不小。如果不是借款利率较低，且有固定财政拨款，加之学费和科研经费周转，有的高校甚至达到破产的边缘。
在此背景之下，高校“负债办学”的风险有多大？新校区背后的隐忧有哪些？
第一，公办高校绝不可能因为债务过高而破产，但软刀子割肉更疼。
我国公办高校绝不可能出现因为债务过高而破产的情况，这跟地方债务是一个逻辑，体制决定了不可能让你破产。顶多就是办学不下去，被其他高校合并，或者学生和老师分流到其他学校，不会出现极端的情况。
但不会破产，不代表没有风险。最严重的状况，是新校区烂尾，成为半拉子工程，师生权益受到严重影响。
学校发不出绩效工资，只能维持基本的工资保障，学生只能按部就班学习，无法得到最充分的培养保障。
这种状态，不会让你立刻倒下，但会像软刀子割肉一样，一点点消耗学校的元气。
第二，高校负债办学短期是阵痛，长期来看其实是利大于弊。
回看本世纪初，高校扩招潮刚刚来临，各地高校纷纷举债建设新校区，扩大办学规模，大幅扩招。
当时，不少高校认为负债办学不可取，因而没有借钱建设新校区，丧失了最好的发展机遇。
可谁能想到，当年各地由于财政资金雄厚，把不少高校的债务一笔勾销，转为了办学投入，直接免费给了高校。
因此，当年敢于借钱建设新校区的高校都获得了很好的红利。不仅扩大了办学规模，建设了新校区，为后续发展奠定了基础，同时还是免费的。
当年没有借钱的高校，大腿都拍烂了。
当然，现如今的情况不可同日而语，很难再出现借钱一笔勾销的好事。但是，如果有勇气借钱建设新校区且愿意负债办学的话，基本上对学校的发展很有把握。今后可以随着办学规模的扩大弥补债务缺口，从而盘活资源，实现扭亏为盈。
因此，负债办学只是短暂阵痛，今后的优势将愈发明显。
第三，负债办学必须要有清晰的规划，最终目的是为了学校发展，而不是为了个别人的政绩。
今年开展的政绩观学习教育，其实有很多反面的典型案例。尤其是地方上出现了很多政绩观偏差的情况，有的地方官员为了快出政绩，盲目举债上马新项目，结果没有做好充分规划，导致结果不理想，挫伤了当地的发展。
高校当中虽然出现政绩观偏差的情况很少，但也不是没有发生。如果借钱建设新校区的动机不纯，规划不科学，也有可能出现问题，这都是要特别注意的地方。
对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
热门跟贴