Y角兽 · 数据团队
报告期：2026年半年度（截至2026-06-30）
图1 上市公司加杠杆与债务扩张概览（2026H1）
征信合规声明
本报告所使用的全部企业财务数据，均来源于沪深证券交易所及巨潮资讯网依法公开披露的上市公司定期报告，属于《征信业管理条例》第二十一条规定的“政府有关部门依法已公开的信息”。报告编制方不具备征信业务资质，未从事信用信息的采集、整理、保存或加工活动，亦未向任何第三方提供信用信息服务。本报告中的分类与分级结果系基于公开财报数据的统计模型输出，不构成《征信业务管理办法》所定义的信用评价类产品，不用于识别或判断任何主体的信用状况。报告中的“承压”表述仅指特定财务指标组合状态，与征信意义上的“失信”“不良”无任何关联。
核心结论速览
2026年上半年，沪深A股非金融企业（4,985家样本）有息负债总额从19.7万亿攀升至约21.3万亿，半年净增15,886亿元，增幅8.1%。
但加杠杆企业的结构远比总量更值得关注。半年净增≥0.5亿的1,765家企业中，954家（54%）为被动借债——经营现金流为负、营收停滞或利息费用失控；765家（43%）为主动负债——融资储备、扩张匹配或低息套利。
另一组值得对照的数字是： 1,595家企业半年净偿债≥0.1亿，合计净偿债规模远超被动借债企业的净借入规模。
图2 主动负债与被动借债两大阵营分化
一、数据模型与口径
样本范围： 沪深A股非金融企业4,985家。排除金融股（借款为其经营业务）、北交所（数据覆盖不足）以及行业或地区信息缺失的421家。
数据来源： 全部数据取自各企业依法公开披露的2026年半年度报告及2025年年度报告，不涉及任何非公开信息或企业未披露的信用信息。
关键口径：
有息负债 = 短期借款 + 长期借款 + 应付债券 + 短期应付债券 + 租赁负债。不含应付账款等经营性负债。
存量科目（有息负债、货币资金）：2026-06-30 vs 2025-12-31，取“本半年净增”。
期间发生额（财务费用、经营现金流）：2026H1 vs 2025H1，取“同比半年”。
融资成本率 = 利息费用（半年）× 2 ÷ 平均有息负债。未含资本化利息，系统性略低于真实全口径利率。
有息负债净增判定阈值：≥0.5亿元纳入主动/被动分类。
主动/被动判定顺序（命中即停，启发式筛查模型）：
二、总量图景：21.3万亿有息负债，谁在加、谁在减
2026年上半年，A股非金融企业的有息负债总额约21.3万亿元，半年净增15,886亿元，增幅8.1%。全市场加权融资成本率3.36%，财务费用年化约6,855亿元。
但总量的增长掩盖了结构性的分化。一个关键的对照是：被动借债企业与主动负债企业在行业分布上高度分层。
建筑装饰行业147家企业中，被动家数41家、主动仅6家，差额最为悬殊。房地产行业则呈现另一种分化——17家被动借债、7家主动负债，但同时有20家处于多项偿债指标同步走弱的状态。煤炭行业33家企业中，被动仅5家、主动9家，是少数主动负债显著多于被动借债的行业之一。
三、主动负债阵营：谁在为扩张借钱
3.1 融资储备型：248家企业融资先于投资
货币资金增量≥净增×50%的企业共248家。这类企业的共同特征是：账上现金的增长基本可以覆盖新增负债，融资的用途指向储备而非救急。从行业分布看，有色金属、石油石化、基础化工、交通运输等行业占比较高，多为重资产行业中的头部企业。
3.2 扩张匹配型：422家企业负债与产能同步
营收增长且在建立固定资产上升的企业共422家。这类企业的负债增长与产能扩张节奏匹配，属于典型的“借钱扩产”模式。电子、电力设备、医药生物、机械设备等行业中此类企业较为集中。
3.3 低息融资型：95家企业已进入“净债权人”状态
财务费用为负（存款利息收入超过借款利息支出）的企业共95家。这些企业多为行业龙头，现金流充裕，融资成本极低，甚至通过债券融资置换高息贷款来压降财务费用。食品饮料、家用电器、计算机等行业中此类企业较多。
四、被动借债阵营：谁在借钱补血
4.1 债补缺口型：597家，经营现金流为负
这是被动借债中数量最多的一类。经营现金流已经为负且在恶化，企业不得不通过借债来维持运转。建筑装饰、房地产、电子、计算机等行业中此类企业占比较高。
大宗供应链贸易型企业（约8家）的经营现金流为负与短借高企，是垫资贸易的商业模式所致，已在明细中单独标注，统计中无法完全剥离。
4.2 收缩加杠杆型：344家，营收不增还在借钱
营收同比≤0，但企业仍在净加杠杆。这类企业主要集中在建筑装饰、房地产、钢铁、基础化工等传统行业。
4.3 利息失控型：13家企业，财务费用激增
财务费用同比≥+50%而营收增速<10%，意味着利息支出正在以远快于业务增长的速度增长。分布在基础化工、有色金属、汽车、机械设备等行业。该类别企业数量最少，但信号最为集中。
五、多项偿债指标同步走弱的389家
全市场4,985家企业中，各项偿债指标组合状态为稳健的2,374家、关注的1,990家、多项承压的389家。多项承压企业中被动借债（P类）占83%。
分级基于六项财务指标标记：①经营现金流不抵利息；②利息覆盖率低于2倍；③有息负债超过1.5年营收；④现金短债比低于30%；⑤应收增速超营收20个百分点以上；⑥被动借债特征。标记≥4项归入“多项承压”类别。
该类企业涉及综合、环保、公用事业、建筑装饰、房地产、食品饮料、通信、医药生物等多个行业。共同特征并非单一指标走弱，而是多项偿债相关指标同步恶化。
六、统计口径与已知局限
融资成本率为近似值。 分子仅含费用化利息，分母为平均有息负债。资本化利息占比高的行业，偏差较大。
判序规则为启发式筛查，不构成信用结论。 P/A分类基于报表信号，一家企业可能同时具备主动与被动特征。分类用于筛查排序，不应作为单一决策依据。
供应链贸易业态需单独阅读。 8家大宗供应链企业的经营现金流为负与短借高企是商业模式使然，已在明细中单独标注。
重组并表4家单列。 因并表事件导致负债与营收变化异常，不参与主动/被动判定。
注册地口径不等于经营地。 地区榜按公司注册地统计。
未覆盖范围。 金融股、北交所上市公司、发债非上市主体。
七、数据来源
本报告基于沪深A股上市公司2026年半年度报告公开披露数据编制。数据来源包括：
上海证券交易所、深圳证券交易所上市公司依法公开披露的定期报告
国家企业信用信息公示系统（工商信息交叉核验，仅限依法公开信息）
公开财经数据库（行业分类、财务数据校验）
所有数据采集均限于依法公开披露的信息，未涉及任何非公开的企业信用信息或需经信息主体授权方可采集的数据。数据采集截止日期：2026年10月12日。
八、免责声明
本报告不构成征信业务。 编制方不具备《征信业管理条例》及《征信业务管理办法》所规定的个人征信业务许可或企业征信机构备案资质，未从事信用信息的采集、整理、保存、加工或向信息使用者提供的活动。
本报告不构成信用评价。 报告中的“主动/被动负债分类”及“多项偿债指标承压”均系基于公开财务数据的统计模型输出，不构成对任何企业信用状况、偿债能力或投资价值的实质性判断。分类与分级结果不具有可解释的信用评价标准，不用于识别或判断任何主体的信用状况。
数据限于公开披露信息。 本报告仅使用上市公司依法公开披露的定期报告数据，不涉及任何非公开信息、商业秘密或个人隐私。
不构成投资建议。 本报告仅供信息参考与学术研究之用，读者不应以本报告中的任何内容作为买卖证券或其他金融产品的依据。编制方不对因使用本报告而产生的任何直接或间接损失承担责任。
数据时点： 2026年6月30日。报告生成日期：2026年10月12日。
热门跟贴