人类能跑完马拉松,能横渡英吉利海峡,还能深吸一口气潜到百米深再浮上来。而我们的近亲猿类,一样都做不到。这个差异是怎么来的?几十年来,主流答案一直写在非洲大草原上:我们的祖先靠长距离奔跑追捕猎物,跑着跑着,就跑出了超强的耐力。

现在,两位研究者提出了一个不太一样的版本。他们推测,人类耐力的起点,可能不只在陆地上,还在水里——我们的祖先或许先学会了潜水觅食,后来才把这份体能"转行"用在了奔跑上。

打开网易新闻 查看精彩图片

一个被冷落了几十年的老话题

要理解这个新假说为什么引人注目,得先知道它踩在了什么敏感地带。

早在1960年,就有研究者提出过所谓"水生猿"或"水边"假说,认为我们的祖先是在水中觅食的过程中,演化出了更长的腿和其他适应性特征。这个想法在媒体报道里流传很广,却没有在同行评审期刊上得到充分检验。随着更多化石证据指向祖先并非水中生活,科学界基本把它搁置了。

此后占据主流的观点是:人类祖先在陆地上一步步发展出了惊人的耐力。康涅狄格大学斯托斯分校的古人类学家Christian Tryon描述过这种氛围——学界一直不太愿意认真考虑任何与"水"有关的因素在人类演化中的作用。

所以,当一篇与水相关的论文出现时,第一反应往往是警惕。Tryon就坦言,他一开始"分不清这是开创性的还是愚蠢的"。

"先潜水,后奔跑"

提出新假说的两位研究者,背景组合有点特别。

演化人类学家Josephine Joordens自称是个"水人",她受过海洋生物学训练,长期思考沿海生活是否对人类演化至关重要——因为水陆交界处能同时提供两种资源。她与瑞典中部大学(厄斯特松德)的生理学家Erika Schagatay合作,提出了他们称之为"先潜水,后奔跑"的假说。这项研究于9月17日发表在《PaleoAnthropology》上。

Schagatay本人就是一名自由潜水者。她花了数十年观察和监测现代的海上觅食人群,比如日本的Ama和东南亚的Sama-Bajau。Joordens则研究化石证据,并梳理了大量关于水上活动的文献。Joordens现任职于德国莱比锡的马克斯·普朗克演化人类学研究所,她的判断是:我们的演化"很可能是一个非常复杂、非常动态的过程"。

两人推测,大约在200万到300万年前,某些人属(Homo)物种开始反复进行浅水潜水,方式和今天的Sama-Bajau很像。这些人每天花四到六个小时,反复下潜数米深,捕鱼、采集贝类和其他食物。

和不下水的对照人群相比,他们演化出了更大的脾脏,呼吸和心血管能力似乎也得到了增强。他们具备一种能力:能够"调节"呼吸时段和屏息时间,从而避免疲劳。Schagatay认为,在我们祖先身上,这可能为现代耐力奔跑所需的心肺耐力铺平了道路。

两人还提出,这些会潜水的人属成员演化出了更重的骨骼,帮助他们在水下保持稳定;以及向下朝向的鼻子,用来挡住水。他们最终把这些增强耐力的特征,传递给了骨骼更轻、生活方式更偏陆地的其他人群。

支持者:这不是旧理论换皮

这个假说并非没有支持者。

西班牙布尔戈斯国家人类演化研究中心的古生物学家Leslea Hlusko认为,这项研究"显示存在大量证据",支持觅食性潜水作为早期演化的驱动力之一。

约翰斯·霍普金斯大学医学院的生物人类学家Christopher Ruff特别强调,这个想法不是"水生猿"理论的翻版。他说,"偶尔的水上觅食"与那个已被否定的理论所主张的"主要在水中生活"是相当不同的提法,应当被认真对待。

加州大学圣迭戈分校的生物人类学家Pascal Gagneux则从另一个角度给出了评价。他说,那种简单的"猿从森林走到草原"的故事显然已经不够用了;环绕非洲的沿海路线、非洲的湖岸以及走出非洲的路径,在人类演化中"一定扮演了重要角色"。

质疑者:潜水帮不上奔跑的忙

不过,并非所有人都认为"先潜水"假说站得住脚。

哈佛大学的古人类学家Daniel Lieberman表示,有多种因素不利于"潜水帮助人类成为更好的耐力跑者"这一想法。他提出,耐力潜水并不需要更强的有氧能力:潜水会让心率减慢,而奔跑会让心率加快。他还质疑重骨是如何、为何出现的;他认为,重骨可能出现在那些用身体从事重体力劳动的人群中,而不是因为这种骨骼帮助潜水者解决浮力问题。至于向下朝向的鼻子,他指出许多潜水哺乳动物的鼻子是朝前的,因此这一特征未必有意义;保持鼻孔内空气湿润等其他原因,可能才是选择这一特征更重要的因素。

此外,加拿大彼得伯勒特伦特大学的考古学家Eugène Morin表示,世界上许多地方的人长期以来都依赖奔跑追捕猎物获取食物。他主张,"潜水代价高,热量回报低",所以如果存在其他觅食机会,早期人类不会选择潜水。

尽管存在这些批评,Gagneux仍认为,简单的"猿从森林走到草原"的故事显然已经不够用了。

这对搭档知道,提出"先潜水"假说可能会招致同行的不满,但Joordens说:"我们俩都六十出头了,都有不错的事业,所以我们想'不管发生什么,就让它发生吧。'"

而Tryon最终认为这篇论文值得一读。"至少,它能让人思考,让人去寻找答案。"