研究中国古代王朝,会发现一个很有意思的现象:一个王朝刚建立的时候,往往充满活力。

开国皇帝亲自处理政务,能够发现问题,也敢于改革;下面的官员知道自己应该做什么,整个组织的目标也非常明确。

可是几十年、上百年以后,情况往往慢慢发生变化。

最初那个能够让整个国家运转起来的人已经不在了,继承者的能力开始出现差异,官僚体系越来越庞大,利益关系越来越复杂。

于是,一个问题就出现了:

如果一个庞大的组织,必须依靠某一个人始终英明,才能正常运行,那么这个组织究竟算不算真正成熟?

打开网易新闻 查看精彩图片

这其实不只是古代皇帝的问题。

企业、家族、学校,甚至一个小团队,都存在类似的问题。

一个真正成熟的组织,应该能够做到一件事:

换一个人,组织依然能够运转。

这句话放到中国古代王朝的历史中看,尤其有意思。

中国古代的皇帝制度有一个非常特殊的地方——皇位虽然可以世袭,但是皇帝的能力却无法世袭。

开国皇帝可能非常有能力,但他的儿子、孙子、曾孙,不可能保证每一个人都拥有同样的能力。

这就造成了一个天然矛盾。

一个家族可以连续统治几百年,但一个人的能力却只能存在几十年。

打开网易新闻 查看精彩图片

明朝就是一个非常典型的例子。

朱元璋建立明朝以后,为了加强中央集权,废除了丞相制度,由皇帝直接处理大量国家事务。后来明成祖朱棣在此基础上建立和发展内阁制度,帮助皇帝处理政务。故宫博物院对明代内阁的介绍也指出,内阁最初就是作为皇帝的辅政机构发展起来的。故宫博物院

问题在于:皇帝越来越重要,皇帝本人也就越来越成为整个系统的关键节点。

如果皇帝勤政、有能力,系统可能表现得非常强大。

但如果皇帝长期不上朝、缺乏处理政务的能力,或者频繁更换决策人员,整个系统就容易出现摩擦。

到了明朝后期,内阁、宦官、官僚集团之间的关系越来越复杂,党争也不断加剧。关于明代政治的研究指出,晚明时期政治权力结构的失衡,对财政、军事和行政能力都产生了明显影响。中国知网

所以,明朝的问题不能简单归结成“某一个皇帝不好”。

真正值得研究的是:为什么一个曾经能够正常运转的制度,到了后期会越来越依赖少数人的判断?

清朝同样能够说明这个问题。

清朝前期,康熙、雍正、乾隆时期形成了相对稳定的统治秩序。尤其雍正时期,通过大量制度建设强化行政管理,使中央政府能够更加直接地掌握地方情况。

但是到了晚清,情况发生变化。

财政、军事、地方治理、外交等问题同时出现,原有制度越来越难以处理新的环境。

近年的历史研究甚至从财政治理角度重新分析晚清危机,认为皇室财政与国家财政之间的结构性问题,是晚清国家治理失衡的重要因素之一。

这说明一个非常重要的道理:一个制度最大的危险,不一定是它在最差的时候有多糟,而是它在最好的时候太依赖某一个人。

如果一个优秀的皇帝出现,所有问题似乎都能够解决。

可是当这个人离开以后,后来的人是否还能做到?

这就是古代王朝非常难以解决的问题。

实际上,中国古代也一直在寻找解决办法。

从察举制到九品中正制,再到科举制度,本质上都在尝试解决一个问题:不能只依靠血缘来决定谁进入治理体系。

打开网易新闻 查看精彩图片

唐宋时期,官员管理和选拔制度不断发展,尤其宋代逐渐形成以科举为重要渠道的文官政治。相关研究认为,选官制度直接影响官僚队伍的人才质量和行政运行。全国哲学社会科学工作办公室

这就是制度的意义。

如果一个组织永远需要“一个特别厉害的人”,它的成功其实很脆弱。

如果一个组织能够建立选拔人才、监督权力、纠正错误、培养接班人的机制,那么即使换掉领导者,也不会马上失去方向。

企业也是一样。

一家小公司刚开始创业的时候,老板一个人可以决定产品、客户、招聘和销售。

但公司做到几百人以后,如果所有事情还必须老板亲自决定,那么老板越优秀,反而越容易成为公司的瓶颈。

因为所有信息最后都要经过一个人。

真正成熟的公司,会逐渐建立部门、流程、财务制度、人才培养机制和权责体系。

这样老板退休了,公司不会立刻停止运转。

家族企业也是如此。

第一代创业者往往最辛苦,也最了解企业。

到了第二代、第三代,如果企业仍然只依靠“某一个家族成员的能力”,那么风险就会越来越大。

所以,真正厉害的组织并不是找到一个永远正确的人。

而是建立一种机制:即使这个人犯错,也有人能够纠正;即使这个人离开,也有人能够接替;即使环境发生变化,组织也能够调整。

这可能也是中国古代王朝不断兴衰留下的一个重要历史教训。

很多王朝并不是建立的时候就已经注定失败。

相反,它们中的很多在建立之初都曾经拥有非常强的组织能力。

真正困难的是,当时间不断向前,创始人的威望消失,利益集团形成,制度开始僵化,社会环境发生变化之后,这个组织有没有能力完成自我更新。

人会老,皇帝会死,企业家也会退休。

但是一个成熟的组织不能跟着某一个人的生命一起结束。

所以,一个组织真正的成熟,不是拥有一个永远不会犯错的人。

而是即使换了一个普通人,它依然能够正常运行。

这也是为什么历史值得反复研究。

我们看的表面是皇帝、王朝和家族,真正应该研究的,却是隐藏在这些人物背后的东西——

一个组织究竟是靠一个人的能力维持,还是靠一套能够不断纠错、更新和交接的制度维持。

前者可能创造辉煌。

后者,才更有机会让辉煌持续下去。