1817年8月25日，沙皇亚历山大一世在皇村签署了一份文件。
文件的名字很长，叫《库尔兰农民条例》。它宣布：库尔兰省（今拉脱维亚西部）的农奴，从今往后，是自由人。两年后，利沃尼亚省（今拉脱维亚北部和爱沙尼亚南部）也通过了类似的法律。又过了四十多年，1861年，俄国本土的农奴才获得解放。
从时间上看，拉脱维亚农民比俄国农民早了将近半个世纪。但“自由”这个词，在波罗的海的土地上，有着完全不同的重量。
一份贵族自己写的“解放书”
这份法案不是沙皇主动赐予的，是波罗的海德意志贵族自己起草的。
1816年，爱沙尼亚贵族率先通过了农民解放法。次年，库尔兰贵族紧随其后。1819年，利沃尼亚贵族完成立法。三部法律都得到了亚历山大一世的批准，但它们的起草者是各地的骑士团议会——也就是德意志贵族自己的议事机构。
贵族为什么要解放自己的农奴？
原因不止一个。启蒙思想的影响是一层，沙皇的压力是一层，但更深层的动机藏在经济账里。据历史学者研究，库尔兰贵族从爱沙尼亚的解放模式中看到的“特别吸引力”，恰恰在于：地主可以保留对自己全部土地的主权。解放农奴，但不解放土地。农民获得人身自由，土地仍然牢牢握在贵族手中。
“鸟的自由”：没有土地的自由
解放法案的核心条款，用拉脱维亚民间的一个说法来概括，最精确不过：“putna brīvība”——鸟的自由。
鸟是自由的。但鸟没有土地。它只能落在别人的树枝上，一旦树枝的主人收回枝条，它就无处可栖。
法案规定，农民获得了人身自由，但土地连同房屋仍然属于地主的财产。农民想要继续耕种，必须与地主签订租赁合同。合同的条件由地主说了算。地主有权在租约到期后更换租户，虽然无权减少分配给村社的土地面积。
还有更具体的限制。获得自由的农民，在最初三年内不得离开本教区，之后两年也不得离开本县。他们被禁止离开本省。一个“自由人”，被法律钉在了他出生的地方。
学者Mesenhöller在研究1817年库尔兰改革时，用一句话概括了这套逻辑：它“基于自由主义的教条”，把农民和地主的关系变成了一种“私人的经济事务”，由“自由合同”来调节。自由合同的背后，是彻底不对等的权力：一方拥有全部土地，另一方拥有零土地。合同签不签、怎么签，地主说了算。
解放之后：饥荒、迁徙与无地的自由
解放没有让拉脱维亚农民过上好日子。恰恰相反。
1817年的库尔兰法律加剧了村庄内部的社会分层。一些农民租到了土地，成为佃农；更多的人什么都没有，成为无地劳动者。到1845年至1846年冬天，坏收成引发了饥荒。数以千计的拉脱维亚农民乞求允许他们搬迁到俄国内地，但那需要地主的同意，而地主没有理由放走免费的劳动力。有历史学家将解放后的最初几十年描述为“危机时期”——农民欠款增加，饥饿蔓延，农具和牲畜减少。
自由没有带来面包。它只是换了一种方式，让饥饿变得合法。
与俄国的对比：早来的自由，晚来的土地
1861年，亚历山大二世在俄国本土废除了农奴制。俄国农民获得了人身自由，并通过村社获得了土地——虽然要支付赎金，虽然村社制度本身也束缚了个人，但至少，土地问题被写进了改革方案。
波罗的海的农民呢？他们在1817年获得了自由，但直到1863年——库尔兰——和1865年——利沃尼亚——才获得了购买土地的权利。从人身自由到土地所有权，中间隔了将近半个世纪。
更耐人寻味的是，俄国1861年的改革者曾经讨论过波罗的海模式，但最终没有采用它。原因很简单：波罗的海的“自由合同”模式，把农民变成了无产者，而俄国官僚阶层认为，让农民拥有土地——哪怕是集体拥有——更有利于社会稳定。波罗的海的改革经验在圣彼得堡眼中，不是榜样，是一个“吓人的例子”。
早来的自由，迟到的黎明
1817年8月25日，库尔兰的农民在法令文本中被宣布为自由人。那一天，没有火炬，没有钟声，没有欢呼。法令是用俄语和德语写成的，大多数拉脱维亚农民看不懂。他们只知道，从今往后，地主的鞭子不能随便落在他们身上了。但地主的土地还在，地主的粮仓还在，地主的德语还在庄园里回响。
他们自由了。自由地租种别人的土地，自由地在饥饿时无处可去，自由地在冬天看着自己的孩子挨饿，却拿不出任何东西来交换一袋粮食。
半个世纪后，俄国农民在1861年获得了自由。他们比拉脱维亚人晚了四十四年。但他们在获得自由的同时，得到了一份关于土地的承诺。而拉脱维亚农民，用了更长的等待，才等到那份承诺兑现。
热门跟贴