2026年10月9日，台北市长蒋万安接受媒体人唐湘龙专访时，被当面问了一个很直接的问题，除了台北市长和蒋家背景之外，还有没有“中国人”的身份认同？
蒋万安没有顺着这个问题回答，而是强调自己在台湾出生、成长，是台湾人，也是“中华民国国民”，这个回答为什么这么谨慎？
其实答案早已写在政治大学选举研究中心7月3日更新的一组长期民调里，2026年上半年，自认“台湾人”的比例达到63.1%，认为自己既是台湾人也是中国人的有30.7%，只认同“中国人”的只有2.5%。
政大这套数据有一个很大的价值，它是从1992年一路跟踪到2026年，已经持续了30多年。
1992年时，只有17.6%的受访者单独认同自己是台湾人，25.5%认同自己是中国人，最大的一块是“既是台湾人也是中国人”，比例达到46.4%。到了2026年上半年，三组数字已经变成63.1%、2.5%和30.7%。
换句话说，单一台湾人认同增加了45.5个百分点，单一中国人认同减少了23个百分点，整个身份结构几乎倒了过来。
所以在我看来，这组数据真正“惊人”的地方压根不是今年比去年涨了1.1个百分点，而是这条曲线已经走了34年。2025年单一台湾人认同是62%，2026年升到63.1%；双重认同则从31.7%降到30.7%，单一中国人认同基本停在2.5%左右。
短期变化并不算剧烈，真正剧烈的是把时间拉长以后，你会发现岛内身份政治的底盘已经发生了结构性变化。
更值得注意的是，这条趋势并没有随着蓝绿轮流执政而停下来。2008年马英九上台时，政大统计的单一台湾人认同已经达到48.4%，到2016年约为59.5%；这说明即使在两岸关系相对缓和、交流明显增加的时期，台湾人认同仍然继续上升。
身份认同这种东西不是一次选举塑造出来的，它更像一条几十年慢慢冲出来的河道。国民党真正棘手的地方就在这里，它面对的不是一场舆论战，而是一套已经持续三十多年的社会结构变化。
政大同一时期公布的统独立场数据恰恰说明，这两个问题根本不能这么简单划等号。2026年上半年，34.4%的人选择“永远维持现状”，25.5%选择“维持现状以后再决定”，光这两块加起来就接近六成；21.7%选择维持现状再偏向独立，4.5%主张尽快独立。真正偏向统一的为6.3%，主张尽快统一的只有1.3%。
这组数据和身份认同摆在一起，才真正有意思。63.1%的人只选择“台湾人”，但明确偏向或尽快独立的加起来只有26.2%。
30.7%认同自己既是台湾人也是中国人，再加上2.5%的单一中国人认同，带有某种中国人身份认同的群体超过三成，可明确偏向或尽快统一的只有7.6%。身份和政治方案之间，存在非常明显的错位。
也就是说，身份认同是一个层次，统独方案又是另一个层次。谁把两者硬绑在一起，最后得出来的结论一定会失真。
对于两岸统一这个问题来说，这里面真正需要关注的不是2.5%这个数字有多低，而是为什么还有超过30%的双重认同，却只有不到一成的人明确倾向统一。
单从政大这组数据看，这句话确实有现实基础，因为岛内仍然有30.7%的受访者接受“台湾人也是中国人”这种双重身份。这不是一个可以忽略的小群体，而是接近三分之一的人口。
对于国民党来说，这30.7%很重要，因为它至少证明“中国人认同”并没有从台湾社会完全消失，只不过更多人已经不愿意把它作为唯一身份，而是把台湾身份放在更前面。
2026年的数据里，广义上含有中国人身份认同的人超过三成，明确统一倾向却只有7.6%。这意味着国民党如果只是不断重复“大家都是中国人”，它最多守住一部分身份基础，却解释不了为什么大量拥有双重认同的人仍然选择维持现状。
真正决定政治选择的，从来不只有“我是谁”，还有“这样选择对我的未来意味着什么”。
所以再回头看10月9日蒋万安接受唐湘龙专访，就会发现他的回答一点都不奇怪。面对“中国人身份认同”的直接追问，蒋万安强调的是“我是台湾人，也是中华民国国民”，而没有直接说“我是中国人”。
从政治人物的选举逻辑来看，这个表述几乎就是把政大那张趋势图翻译成了竞选语言，六成以上明确选择台湾人认同，而单一中国人认同只有2.5%，一个需要争取过半选票的地方政治人物，自然会优先使用覆盖面更大的表达。
从这个细节判断，国民党真正的困境不是“敢不敢说中国人”这么简单。如果为了选举彻底回避自身两岸路线，它的政党特色会越来越模糊；如果完全无视六成以上的单一台湾认同，又很难突破地方和中间选民。
热门跟贴