2026年10月12日,斯德哥尔摩。诺贝尔经济学奖委员会主席约翰·赫斯勒在发布会现场举起一张冰淇淋价目表,向全世界解释了一个听上去很抽象的道理:商家在销售季开始前就给冰淇淋定好了价格,因为改价有成本。既然价格要维持一段时间,商家定价时就必须预判未来。
这个冰淇淋摊位,就是今年诺贝尔经济学奖的核心。
获奖者是两位美国经济学家——斯坦福大学的罗伯特·霍尔,80岁出头,1978年就靠一篇论文改变了消费研究的走向;哥伦比亚大学的迈克尔·伍德福德,70岁,用一本800页的巨著重建了央行的分析框架。两人相差一辈,几乎没有直接学术合作,却以不同方式解决了同一个问题:宏观经济稳定政策的微观基础。
凯恩斯的工具箱,在70年代失灵了
稳定政策的理论起点,可以追溯到凯恩斯。他提出,家庭和企业对商品与服务的总需求,不会自动和总供给对上。需求低了就失业,需求高了就通胀。政府和央行可以通过财政和货币政策来熨平波动。
这套逻辑在战后繁荣期运转得不错。但它有一个脆弱的假设:通胀、消费、失业和产出这些宏观变量之间的统计关系是稳定的。失业率高,通胀就低;收入多,消费就高。经济学家用这些关系做预测、开药方。
然后1973年石油危机来了。
高通胀、低增长、高失业同时出现,菲利普斯曲线不灵了。传统凯恩斯模型完全解释不了“滞胀”,更别提解决它。芝加哥大学的卢卡斯等经济学家抓住这个漏洞,提出了著名的“卢卡斯批判”:如果政策制定者基于历史统计关系来操作,一旦人们预见到政策变化并调整行为,那些关系就会失效。换言之,你不理解个体怎么想,就管不好整体。宏观政策需要微观基础,否则就是在沙子上盖楼。
那个人今天花多少钱,取决于他觉得明天能挣多少
霍尔在1978年给出了一个回答。
他的核心洞察非常简洁:家庭消费不只取决于今天口袋里的钱,更取决于对未来一辈子收入的预期。人们想把日子过得平稳,收入多的时候不会乱花,收入少的时候也不会突然吃不上饭。这种“消费平滑”的逻辑,决定了消费决策本质上是前瞻性的。
关键在于,如果人们已经根据所有已知信息安排好了消费,那么只有当他们收到出乎意料的新消息时,才会重新调整计划。既然新消息本身无法预测,消费的变化也就无法预测。
1978年,霍尔发表了里程碑式的论文,把理性预期引入消费研究。他提出,经济学家不该去找能预测消费的指标,而应该检验“消费变化不可预测”这个假说。在美国的宏观消费数据中,他找到了支持这一理论的证据。
央行真正管用的工具,不是印钱,是说话
霍尔打通了家庭这一端。伍德福德补上了央行这一端。
2003年,伍德福德出版《利息与价格:货币政策理论的基础》,厚达800页。书名借用了维克塞尔一百多年前的同名著作,立场也很明确:用现代经济学工具重建一个凯恩斯式的宏观框架——也就是今天各国央行实际使用的“新凯恩斯主义”。
伍德福德的核心论点在当时颇具颠覆性。他认为,央行影响经济的主要工具不是控制货币数量,而是设定利率并管理预期。央行的可信度和透明度,比它实际发行了多少货币更重要。
为什么?因为价格和工资有“黏性”——企业改价有成本,工人的工资合同也不是每天都重签。在这种环境下,人们怎么预判未来的通胀,直接影响今天的行为。如果央行能可靠地承诺“把通胀控制在2%”,家庭的通胀预期就会锚定在2%,企业的定价决策也会跟着走。政策就不需要靠“事后加息惩罚”来纠偏,预期管理本身就完成了大半工作。
疫情和能源危机里,这套模型派上了什么用场
诺奖委员会主席赫斯勒在发布会上说,霍尔和伍德福德的研究“为世界各地央行和政府目前使用的模型提供了坚实的理论基础,使政策制定者能够更好地应对能源危机、家庭消费突然变化等经济冲击”。
具体来说,这套框架解决了一个实操问题:当冲击来临时,怎么判断该用多大的政策力度?
新冠疫情期间,各国政府面对的是需求骤降和供应链中断的双重冲击。霍尔此前的消费理论告诉政策制定者:家庭会对“这是暂时冲击还是持久冲击”做出不同反应。如果是暂时的,消费平滑会缓冲冲击;如果是持久的,消费收缩会自我放大。财政刺激的规模设计,需要基于这个判断,而不是简单地“看GDP掉了多少”。
能源危机同理。当油价飙升时,央行面临两难:加息抑制通胀,可能加剧衰退;不加息,通胀预期可能脱锚。伍德福德的框架告诉央行,关键不是盯着当月的CPI,而是看长期通胀预期是否仍然锚定。如果公众仍然相信央行会守住目标,央行就有空间在加息节奏上更加灵活。
模型也有它的边界
但这套模型并非没有争议。
一个长期存在的批评是,新凯恩斯模型建立在理性预期和代表性代理人等简化假设之上。这意味着它假设所有人做决策的方式都一样,且都能像经济学家一样计算最优路径。现实中的家庭和企业远没有这么“理性”。
批评者还指出,模型对金融部门的处理相对简化。2008年危机的源头在金融体系内部的复杂关联,而标准的新凯恩斯DSGE模型在危机前几乎没有把银行和信贷市场纳入核心分析。
伍德福德在获奖后说了一句很克制的话:“我拿到诺奖,既惊喜又倍感荣幸。”惊喜大概是真的。但更值得琢磨的是:一个诞生于学术文献、被全球央行奉为操作手册的理论框架,在下一场它没有预见到的冲击面前,还能不能继续管用?
热门跟贴