在特朗普呼吁乌克兰重新举行选举后，一时间外界纷纷揣测谁会是泽连斯基的接替者。当地时间10月12日，美国《新闻周刊》列出了四位潜在的接替者，分别为扎卢日内（前乌军总司令）、布达诺夫（总统办公室主任）、 费奥罗夫（前国防部长）、波罗申科（前总统）。
美媒列出的人选几乎都是有一定实力的，而且兼顾乌克兰的各方诉求，尤其是布达诺夫，他能入选很明显是在兼顾泽连斯基的个人利益。那么问题来了，这四位谁上位最有可能结束冲突？会以什么方案结束冲突？
结合此前四位的公开表态与对俄策略来看，恐怕只有波罗申科上位可以结束冲突，其他三位上台不太可能会结束冲突。对于泽连斯基来说，波罗申科最为棘手，因为中美俄都不反感他。
四位接替者，哪位可以结束冲突？
首先，费奥罗夫和扎卢日内没可能结束冲突，他们是“战争派”。
费奥罗夫是前任国防部长，他在位时期力推无人机战略与数字化，并且在战场上取得成效，被俄方视为“麻烦制造者”。如果他上台，基辅只会加大力度改革国防，与俄对话的可能性微乎其微，而且俄方也不愿意看到他上台。
扎卢日内是前乌军总司令，而且与英国的关系十分密切，担任乌克兰驻英大使。俄方认为扎卢日内是“战争派”的代表，如果扎卢日内上台，俄罗斯恐怕更难推进和平进程，他很有可能背靠英国坚持“战至最后一个人”的战争路线。
这两位都在乌克兰拥有超高的支持率，美方将这两人列为潜在的接替者，很明显是考虑到了民调支持。不过美方并没有考虑到对俄态度，他们两人就算能接替泽连斯基的职位，恐怕也不能结束冲突。
布达诺夫可能会是泽连斯基的延续，不太可能结束冲突。
布达诺夫是前情报总局局长、现总统办公室主任，他在乌克兰也有超高的支持，而且还是泽连斯基的“左膀右臂”。美媒将他列为接替者，很大程度上是考虑到了泽连斯基的政治利益，认为让泽连斯基的心腹上台，可以维护泽连斯基的政治遗产。
而且他曾在美国中情局接受训练，并且与西方情报界保持良好的合作关系，外界的助力也是一大优势。但是他也不太可能结束冲突，因为俄方已经将他列入“恐怖分子和极端分子”名单中了，因其涉嫌袭击克里米亚大桥。
但是坦白讲，他还是有希望的，因为他是少数几位能与俄方保持有效沟通渠道的高级官员之一，而且是直接对接俄罗斯军事情报局的渠道。俄官方虽然将其定义为恐怖分子，但是他是务实派的一员，不是完全不可谈的“战争派”。
最后，波罗申科最有希望结束冲突，战略非常务实。
波罗申科是乌前总统，在任期间与俄方保持良好的关系，直到克里米亚事件后转为强硬的反俄派。泽连斯基政府曾以“叛国罪”对波罗申科进行调查和制裁，并且在他身上贴上了“亲俄”的标签。但是坦白讲，波罗申科并不是完全的“亲俄”。
他是一个非常务实的政治家，他认为和平的关键不在于某方主导的谈判小组，而是在于乌军的武装力量。他认为当下最应该做的事有三件，分别为：1、与俄罗斯谈判，尽可能使冲突烈度降低，实现停火；2、立即恢复与北京的高层对话，希望争取中方的支持并且在后续加强中乌合作；3、扭头向美国要安全保障，问欧盟索要重建资金，加强自身的军备。
后续乌方会能实现和平吗？
如果波罗申科上台，乌方有望推动停火或冻结冲突，因为中美俄都未对其表现出强烈排斥，俄方也认为波罗申科是“可以对话的目标”。其实他的策略是比较适合乌方的，而且他也不像是一个彻头彻尾的“亲俄派”，他有点像是以谈判争取备战时间的现实主义者。
在签署《明斯克协议》后，他于2016年批准了《战略国防公报》，通过军队改革实现“北约化”，并且引入北约教官培训乌军；通过武器“去俄化”，推动本土生产与采购西方装备；推动军队规模扩充，大幅提高国防预算，2016年国防与安全预算约占政府总预算14%。
他认为当下最应该做的事就是避免冲突发展到无法收场的地步，尽可能实现停火，然后整军备战。2014年的乌军就像是“废墟中的军队”，指望这样的军队根本不可能抗衡俄军，但是他硬是把这支军队建设成强军，并且为2022年对抗俄军奠定了军事基础。
如果按照波罗申科的剧本走，那就是沿接触线冻结冲突，然后基辅寻求缓和与各方的关系，借助中方的规模制造能力、欧方的财政实力、美方的安全保障强化自身，等到实力发展到一定阶段，再寻求收复被占领的土地。
这种务实战略的可行性比较大，符合当下的乌克兰的需求，而且中美俄也不会强烈排斥。但是我们在上面也说了，泽连斯基曾对波罗申科展开调查与制裁，如果波罗申科上位，恐怕会对泽连斯基发动政治清算。
这对泽连斯基来说非常棘手，如果他也选择务实战略，那就是沿用波罗申科路线；如果一味地拒绝务实，恐怕会进一步触怒特朗普政府。最关键的是，泽连斯基无意退位，他在特朗普发出呼吁后表示，要先让普京停火60天，然后再举行总统选举。这个条件普京不太可能会接受，所以乌克兰在短期内不太可能换总统，除非特朗普进一步施压。
热门跟贴