一个土豆引发的悲剧。
今天，很多人关注四川一位33岁摊主因为差评而跳河的事情，初看不敢相信，了解之后气愤又悲哀：
太不值得了。
事情是这样的：
33岁的女摊主，在当地摆摊卖炸串，就是那种自助式的，夹一篮蔬菜送一些土豆，一份10块钱。10月6日接待了一位女顾客，她把篮子堆成小山一样高，一份有两份的量，因为炸串是小本经营利润微薄，女摊主就没有给加土豆，没想到女顾客在多个平台上发表避雷贴，给女摊主差评，说她玩不起就别玩，并引发了一次网络围攻。
女摊主在当地摆摊四年，自认为对得起天地良心，没想到会遭遇这些莫名的差评和恶意，这次网络围攻让她身心俱疲，再加上本来可能也有压力，一时想不开就跳河轻生了。
看完整个事情：
就是一个底层生存困境、底层互相伤害的真实案例。
我们都听过一句话：
上层互相合作，底层互相伤害。
为什么会这样？
原因就在于：
底层资源不足，基本是存量竞争，而且承受比较大的压力，彼此之间缺少基本的信任基础，没有信任，恶意就来了。
从炸串来看：
女摊主会认为女顾客贪小便宜，而女顾客觉得女摊主赚她钱给她少了。
在存量竞争中，这种由不信任而带来的剥夺感会更强烈，而且还会把社会结构性的压力发泄到一些小事上来。
比如：
10块钱的炸串，一份的钱买了两份的量，已经赚了便宜，一般人犯不着去多个平台发避雷贴，但如果这个女顾客在其他地方受了委屈，就会导致她把怒气发到女摊主身上。
一次差评而已，女摊主不至于跳河吧，但是差评只是压倒骆驼的最后一根稻草，女摊主日常承受到压力更多更大，只是在差评这件事上爆发了而已。
底层承受了压力，再把压力转移给另一个底层，这就是互相伤害。
要给普通人兜底，要有正常宣泄的渠道。
我一直觉得美剧英剧里那种戒酒或者减肥互助会蛮好的，遇到事情想不开就跑去找有同样问题的人，一起倾诉吐槽互相鼓励一下，把情绪宣泄出来就没事了。
当然，这里还有一个新问题：
社交媒体，它给互相伤害提供了更有力的武器。
如果没有社交媒体，当面吐槽一下，解释开了，女摊主估计也不会想不开。
没想到女顾客去社交平台去写避雷贴，进而引发了一次网暴。
大家知道：
网暴这种事情很多时候只是一种情绪宣泄，不太看事实的。
因为现在太多人有压力，太多人想要宣泄。
只要有人提供一个靶子，大家就乌泱乌泱冲上去了，发泄完情绪自己舒坦了，哪管当事人死活，女摊主跳河了，这些围攻她的人也没有什么道德负担。
特别是现在消费不振，平台都倾向于保护消费者，也就有一些漏洞被钻空子，比如仅退款：
目前整个环境对商家都不算很友好。
消费者钻空子，商家转移成本，这其实又是另一种互相伤害了。
所以说：
经济调整期，这种互相伤害会更明显。
说了这么多，都是环境和形势的因素。
结尾还是想回到人的身上。
环境不易，我们没法改变，但至少不要因为小事就不给别人留余地，现在很多人都是紧绷状态，多一些理解，就可能少一个悲剧。
普通人，就别互相伤害了。
大家觉得呢？
就这样。
热门跟贴