某天下午，ICU 护士长打来电话："主任，我们这周新出了 3 个肺炎，都培养出了 CRAB，是不是暴发了？"

接到这个电话的第一分钟，你该做什么？去采样？通知院长？开始隔离？还是先冷静下来，把信息搞清楚？

感染暴发调查考验的不只是反应速度，更是你在压力下能不能维持一套清醒的思维框架——知道该问什么、该按什么顺序来，而不是凭感觉往前冲。

一、先搞清楚你面对的是什么

WS/T 524—2025 明确区分了四个概念，判断级别不同，处置方式不同

接到报告的时候，脑子里要快速定位：这到底够不够"暴发"？还是只是聚集？抑或其实是假暴发？不同的定性，对应不同的处置路径。

概念定义（WS/T 524—2025）医院感染暴发

短时间内，同一科室发生≥ 3 例同种同源感染病例

疑似医院感染暴发

≥ 3 例临床症候群相似、怀疑有共同感染源或传播途径的感染病例（不要求实验室确认同源）

医院感染聚集

院感病例增多，超过历年散发水平，但尚未达到暴发标准——2025 年新增的预警级别

医院感染假暴发

疑似暴发，但调查后排除——由标本污染、实验室错误、监测方法改变等导致的病例数"虚增"

⚠ 先问自己：这是真的病例增多，还是发现率提高了？

近期换了监测系统吗？实验室换检测方法了吗？送检量明显增加了？这些变化都会让数字变大，但背后不是感染真的增多——是"检出率"提高了。假暴发不少见，先排掉它，才不会把资源浪费在一场根本不存在的暴发上。

二、新标准确立的四项原则

WS/T 524—2025 第 4.3 条，贯穿全程

这四条原则看起来像废话，但实践中每一条都会有人在压力下搞错。

积极救治

感染患者的救治
永远优先

及时调查

不等信息完整
立即启动

有效控制

边调查边采取
控制措施

妥善处置

规范报告
舆情管理

2025 新增：进现场要穿好防护

这条 2016 年版没有。新标准明确：调查人员进场，应根据可疑感染病原体和传播途径采取适当的个人防护措施。调查者不是旁观者，本身也是潜在的暴露对象。

三、现场调查怎么展开——六个步骤

对应 WS/T 524—2025 第 5 章，顺序很重要

这六步不是可以随意打乱的清单，前面的步骤在为后面的决策铺路——跳步骤很诱人，但往往会让你后来白走很多弯路。

01

先在电话里问清楚

到场之前，先在电话里摸清基本情况：发病地点、发病人数、时间范围、可疑来源、可疑病原体、传播方式、事件严重程度。同时把调查物资和个人防护备好再出门。这一步的目的不是把信息搞全——是要有一张整体的地图，知道自己要去哪里找什么。

02

核实诊断，别被数字带跑

每个病例是否真正符合院感诊断标准？发病率相比历年同期是否真的升高？这一步很多人会省略——觉得护士长说了就是了。但排除假暴发、核实真实发病水平，是后续所有分析的地基。地基不稳，建多高都会倒。

03

建立病例定义，主动去找病例

病例定义需要三要素：时间范围、地点范围、临床/实验室标准。找病例时宁可范围宽一点（敏感性优先），查病因时再收紧（特异性优先）。定义不是一次写死的——随着调查推进，拿到新信息了，可以修正。

04

描述三间分布——提假设的关键

时间上绘制流行曲线，地点上标注床位图，人群上分析共同暴露因素。三间分布是提出假设的基础——少了哪一维，假设就会没有方向，采样也就变成了撒网。

05

环境采样——有假设之后再采

2025 年新标准把环境监测列为独立步骤。但有个顺序要记住：先有流行病学假设，再有针对性采样——不是一上来就铺满全科室。基于步骤04的分析锁定最可疑的节点，再去采对应的空气、物表、手。同时，可疑菌株要早留存，别等后来找不到。

06

验证假设——两条线要互相印证

流行病学的线：病例对照研究或队列研究，验证感染源和传播途径的假设。分子流行病学的线：PFGE 或 mNGS 确认菌株同源性。两条线互相印证，结论才站得住脚；只有一条的话，说服力会大打折扣。

四、看懂流行曲线，暴发类型就清楚了

三种形态，三种暴发类型，指向不同的调查方向

绘制流行曲线是三间分布里"时间"维度的核心工具。很多感控人知道要画，但不一定知道怎么看——其实曲线的形状已经在告诉你答案了。

① 单峰型——点源暴发

0 2 4 6 8 10 病例数（例） 3/12 3/14 3/16 3/18 3/20 发病日期（月/日） 图1 单峰型流行曲线（点源暴发示意，数据为假设值）

看到这个形状：快速升到顶峰、迅速回落，这是个典型的单峰。意味着所有病例在同一短暂的时间窗口内共同暴露于同一感染源——比如同一批次的冲洗液、同一天的操作。调查方向：去找那个时间窗口内，所有病例共同经历过什么。

② 平台型——持续同源暴发

0 2 4 6 8 10 病例数（例） 4/01 4/03 4/05 4/07 4/09 4/11 4/13 发病日期（月/日） 图2 平台型流行曲线（持续同源暴发示意，数据为假设值）

看到这个形状：病例数爬上来之后，居高不下，形成一个持续的"平台"——这不会自然消失。背后是持续存在的污染来源，比如水路系统的持续污染、一批长期在用的受污染耗材。调查方向：找那个一直在那里的源头，不消除它，平台就不会下来。

③ 多峰型——传播性暴发（人传人）

第一代 第二代 第三代 0 3 6 9 病例数（例） 3/01 3/04 3/07 3/10 3/13 3/16 3/19 发病日期（月/日） 图3 多峰型流行曲线（续发传播示意，两峰间隔约为一个平均潜伏期） 数据为假设值，颜色区分三代传播

看到这个形状：出现多个峰值，每个峰之间的间隔大致相当于该病原体的一个潜伏期——这是人传人的特征。调查方向：追传播链，找指示病例（index case），弄清每一代传播的接触关系，重点是隔离和手卫生。

五、报告时限——这是法律红线，不是建议

依据卫医政发〔2009〕73号，仍为现行要求

这张表很多人背过，但实际操作时还是容易搞错——常见的误区是觉得"等调查清楚了再报"。错了。要报的是"已知信息"，不是"调查结论"。

情形时限报告对象5 例以上

疑似医院感染暴发

12 小时内

属地卫生行政部门

10 例以上

医院感染暴发

2 小时内

属地卫生行政部门

发生特殊病原体或新发病原体的医院感染

属地卫生行政部门

可能造成重大公共影响或严重后果的医院感染

属地卫生行政部门

报告分初次报告和订正报告。初次报告报已知信息，不必等调查完成；订正报告在暴发终止后一周内完成（WS/T 524—2025 第 4.3 条）。另外，很多人只顾着对外报，忘了院内逐级上报——两条线都要同步走。

六、怎么判断暴发结束了

WS/T 524—2025 第 6.2 条，2016 年版最大的升级之一

这是 2025 年版改动里最实用的一条——以前标准模糊，大家都在靠感觉判断"是不是结束了"，现在有了明确的依据：

控制有效的判断标准

发病率恢复到暴发前平均水平，或在特定时间内不再出现新发同类感染病例：

·有明确潜伏期的病原体：2 个最长潜伏期内无新发病例，可认为控制有效

·无明确潜伏期的病原体（如CRE等）：结合菌株血清型/基因型、生物学特性、定植感染转变情况综合判断

关于 CRE 新发病例的具体判断（新标准 6.2.2 条）

· 不同分离株、不同种、不同碳青霉烯酶感染者 → 视为不同病例
· 同一病例与上一次出现的时间间隔超过 12 个月 → 视为新发病例
· 筛查培养阳性（如直肠拭子）后出现相应病原感染 → 视为新发病例
· 已知 CRE 感染者在后续流调监测中定植筛查阳性 →不视为新发病例

七、这四个错误，真的很常见

调查失败不一定是能力问题，往往是这几个陷阱

❌ 一上来就全面采样

没有流行病学假设的时候大规模铺开环境采样，看起来很积极，但本质上是在用行动掩盖思维混乱。正确的顺序是：先做三间分布分析，提出最可疑的假设，再针对性地采样去验证。没有假设的采样，拿到结果也不知道怎么解读。

❌ 等信息齐了再控制

这是暴发调查最典型的错误之一。控制措施和调查应该同步启动——调查还在进行，但疑似病例已经可以先隔离，可疑物品已经可以先暂停使用，手卫生宣教已经可以先加强。等所有结论出来再控制，往往意味着又多了几个病人。

❌ 忘了留存菌株

做分子流行病学（PFGE/mNGS）需要有菌株可以比对。患者出院、标本丢失之后，想补救已经来不及了。调查一启动，可疑菌株就要留，不能等后来再说。这个细节被漏掉的概率远比想象的高。

❌ 以为"等清楚了再报"是负责任的做法

有些感控人员是出于谨慎才延报——想把事情搞清楚了再说。但法规要求的是按时限上报已知信息，后续订正，不是等结论出来再报。超过时限上报是法律责任问题，跟你当时掌握的信息多少无关。初次报告先报能报的，调查有进展了再订正。

暴发调查全流程速查

阶段

核心动作

接报时

问清6要素，排除假暴发，组建应急小组，穿戴个人防护

调查中

核实诊断 → 建立病例定义 → 三间分布 → 提出假设 → 针对性采样验证

同步执行

控制措施落地（隔离、手卫生、暂停可疑物品）、留存菌株、按时限上报

结束判断

2个最长潜伏期内无新发（有潜伏期病原体）；无潜伏期的综合判断

结束后

一周内完成订正报告，总结经验教训，形成防控建议

主要依据：WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》（2025-07-30 发布，2026-02-01 实施）
《医院感染暴发报告及处置管理规范》（卫医政发〔2009〕73 号）