10月12日，虚拟AI女团BABYQUEEN成员Mity以“怀孕”为由宣布暂停活动。次日创作者承认，这只是为了让角色退场的虚构剧情——因为同时运营多个AI角色“压力太大”。这场以“减负”为初衷的操作，最终演变为一场全网关注的舆论事件，
当数字人的伦理边界还没有答案，谁来保证不越界？几名女学生课余自娱的创作，意外给出了一个令人不安的回答。
数字人没有身体，粉丝的情感投入却是真实的
10月12日，虚拟AI女团BABYQUEEN发布了一封以成员Mity口吻写成的“手写信”，宣布Mity“确认怀孕”，将暂停所有团体和个人行程“专心休养”。公告措辞完全对标真人偶像的孕产停工声明。次日，该IP幕后创作者发文承认：整件事属于虚构剧情，编造“怀孕”情节是因为同时运营多个AI角色压力过大，为了让Mity退场以减负，选用了“并不恰当的理由”。创作者介绍，BABYQUEEN是几名喜爱K-pop的女学生课余构思的AI人物，创作初衷只是爱好自娱，没有借此盈利。
虽然只是女学生自娱自乐创造的虚拟偶像，但粉丝的情感投入，和追真人偶像没有本质区别。
上游新闻的评论中指出：“如今，越来越多人喜欢虚拟偶像，既是一种新奇体验，也是一份情感寄托。粉丝愿意为数字人投入时间精力，创作者也要有敬畏心”。扬子晚报的评论同样认为：“角色是虚构的，观众付出的情感却是真实的”——粉丝会为虚拟偶像的舞台表现欢呼，为角色的成长感到欣慰，也会为其遭遇感到担忧。
虚拟偶像的核心吸引力，恰恰在于“不会塌房”。真人偶像有私生活、有独立意志、有不可控的言行，而AI角色的一切都在创作者的控制之内，粉丝可以安全地投射情感，不必担心被背叛。
而Mity的“怀孕退场”，对粉丝来说是一次创作者对粉丝情感信任的单方面违约。粉丝关注的不是“Mity能不能怀孕”，而是“创作者有没有把我们的情感当回事”。一位网友的评论点出了要害：这一操作“并未平息争议，反而让不少粉丝感到被敷衍——他们关注的角色被以‘怀孕’为由‘退役’，本质上是因为运营者无力继续维护”。创作者把“运营压力”这个私人问题，用“怀孕”这个公共剧本包装后推给了粉丝，粉丝的情感投入被当成了可以随意处置的道具。
虚拟偶像的运营不能照搬真人明星的逻辑。用真人偶像的孕产剧本处理一个AI角色的退场，恰恰说明创作者在运营思路上既没有尊重AI媒介的特殊性，也没有尊重粉丝的情感逻辑。
△AI女团BABYQUEEN
法律与监管：数字人的身份仍没有清晰定义
虚拟偶像不是自然人，不拥有民事权利能力和行为能力，无法像真人一样承担法律后果。这意味着，当创作者以“Mity”的名义发布“怀孕”公告时，没有任何法律条款可以判定这个行为本身是否“违规”——因为没有一条法律明确规定“虚拟角色不得被赋予哪些人类属性”。
但法律并非完全没有介入的空间。2026年4月，国家互联网信息办公室发布了《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，从权益保护、服务规范等方面对数字虚拟人服务进行全流程管理。2026年6月，AI虚拟偶像尤栗（Yuri）在北京经济技术开发区拿到了全国首张“数字艺人卡”。
虽然身份建档解决了“这个数字人是谁”的问题，但解决不了“这个数字人被允许做什么”的问题。 当一个虚拟角色被赋予“怀孕”这样的叙事时，它触碰的不仅是商业合规的边界，还有内容伦理的边界。
此前已有网友讨论“Yuri能结婚吗？”还有平台用户用自己和虚拟偶像的照片“生”了个AI孩子。更进一步的像“逝者复活”、“撞脸”明星，这些数字人涉及的伦理问题目前还没有一个确定的标准，Mity事件并非孤例，它只是数字人伦理问题的一个缩影。
△一档AI选秀节目的线下应援物料。图/南方周末
低门槛创作时代，伦理边界同样重要
过去，打造一个虚拟偶像可能需要专业的技术团队、美术团队、运营团队和法务团队。现在，几个对K-pop感兴趣的女学生，利用AI工具就可以搭建一个拥有完整人设和社交账号的虚拟女团。AI降低了造星的起点，但“把长期运营、人设维护和商业转化推到了台前”。
她们的作品一旦进入公众视野，自动会受到“专业标准”的审视。华东政法大学教授虞浔指出：“随着人工智能工具使用门槛降低，任何普通用户都可能成为数字虚拟人的“创造者”和“发布者”。这一深刻变化，要求服务提供者、技术支持者、服务使用者等各方主体的义务，要进一步明确。”
上游新闻的评论点出：“生育本是严肃的社会话题，把它当成虚拟角色退场的剧本工具，借此制造话题、收割热度，既辜负了粉丝的信任，更让普通公众觉得冒犯。说到底，公众反感的不是虚拟偶像能不能谈恋爱生孩子，而是这种“一眼假”的炒作套路：一本正经发布官方公告、写手写信，模仿真人明星的官宣范式，刻意模糊‘剧本虚构’和‘真实事件’边界，既荒诞且诡异。”
人们无法接受创作者用最严肃的社会议题，去完成最轻率的运营操作。“怀孕”不是一个可以随意调用的叙事模板，它承载着真实的身体代价、社会压力和女性经验。当创作者把它当作让角色“退场”的便利工具时，冒犯的不仅是粉丝，还有所有认真对待这个议题的人。“用离谱剧本炒作博关注，AI偶像迟早也有‘塌房’的一天”。
AI虚拟偶像的“塌房”，不会是法律意义上的塌房。 它没有合同可违约，没有道德可谴责，没有真人可封杀。它的“塌房”，是粉丝发现创作者不尊重自己的情感投入的那一刻。当这种信任被消耗，再精美的角色建模、再完整的社交账号运营，都无法挽回。AI降低了创作的门槛，但创作的门槛可以降低，对待粉丝情感的敬畏心，从来没有“低门槛”一说。
潇湘晨报·晨视频记者邬成鼎 综合报道
热门跟贴