摘要：这不是尊界与懂车帝的纠纷，找一个第三方机构就能平息纠纷，这是品牌与用户、公众安全感之间的关系——评论区说得好，虽然我可能买不起，不会成为尊界用户，但我可能被一个刹车断裂而失控的车撞上啊。刹车怎么就断了，难道不需要去复刻同等场景吗？拿国标当保护，不去复刻那个可能让刹车踩断的极端场景（极端却可能发生），到底是傲慢不屑，还是不敢？
吐槽青年出品
尊界公布第三方检测结果已经过去两天了，相信这个疑问萦绕在每一个公众的内心，这是结果吗？然后呢？那些断裂的刹车踏板怎么办？总得给一个说法吧，就这么不了了之吗？车是尊界的车，断裂的刹车踏板是尊界车的踏板，第三方机构的检测没有对这个根本问题作出反馈。这个测试，无法对另一场测试中断掉的刹车踏板形成有效反驳，无法消弥公众对刹车断裂的强烈不安。检测结果公布后的舆论热度消散，但愿只是监管调查的接管，而不是烂尾。
尊界汽车已向用户发送制动踏板检测情况说明。该说明显示，第三方检测机构于 10 月 11 日对尊界 V800 制动踏板进行检验，在纵向力加至 3000N 的加严试验中，受检样品未出现裂纹和损坏。
这个测试本身受到了很多专业质疑，这种台架复测，和此前“懂车帝”进行的试验场实车动态测试，从试验目标、施压方式、设备条件上都有本质区别。工况不同，零件受力形式、冲击方式天差地别。正如专家所说，国标仅规定垂直正向静载检测，无法覆盖侧向掰动、动态冲击、实车颠簸叠加受力等全部现实场景，实验室合格，不代表极端实车工况下绝对安全。同等力值下，动态冲击载荷破坏力远高于静态载荷。既然“懂车帝”提供了一种将刹车跳板踩裂的场景，要想回应有说服力、反驳力与自证力，应该复刻相应对称场景。是骡子是马拉出来遛遛，测试提出了致命挑战，这时候不能把“国际”拉出来当挡箭牌。国标服务于安全，无论何种境地，刹车都不应该踩断，国标应对标于这个标准。拒绝复刻踩断时的场景，躲在国标后玩文字游戏，必然缺乏说服力。
这个检测结果，至多只是说明“刹车符合相关安全标准”，但舆论并没有批评刹车不符合标准，而是看得见的、很直接的问题：测试中踩断了，众目睽睽下三辆车都断了，怎么办？符合标准但在路上出事的，太多太多了，一句“符合标准”是无法撇清责任的。这个检测结果，并没有回应这个核心关切。无论你测试多少次，必须回应一个问题，那些断裂的刹车踏板是怎么回事——不能说，这是他们测试的，你去问他们。车是你们的，既有事实也没有说测试有什么问题，刹车踏板断裂了，这是致命缺陷，人命关天，需要一个针对具体问题的回应。
双方有纠纷，那就找一个第三方检测。可，这不是尊界与懂车帝的纠纷，找一个第三方机构就能平息纠纷，这是品牌与用户、公众安全感之间的关系——评论区说得好，虽然我可能买不起，不会成为尊界用户，但我可能被一个刹车断裂而失控的车撞上啊。刹车怎么就断了，难道不需要去复刻同等场景吗？难道不需要去检查断裂问题到底出在哪里吗？面对这个可能致命的缺陷，绝不是维护面子，不是斗气，要以最苛刻的质量标准去保护公众的生命安全，这是底线。拿国标当保护，不去复刻那个可能让刹车踩断的极端场景（极端却可能发生），到底是傲慢不屑，还是不敢？
一句话，断了的刹车踏板怎么办？这个问题不能不了了之，检测结果完全回答不了这个问题。这个问题不解决，这个刺卡在这里，尊界过不了用户、过不了舆论和公众这一关。
多说几句，尊界在此次事件中暴露了不少让人困惑不安的问题，跟刹车踏板断裂问题一样如鲠在喉，不吐不快。
其一，懂车帝的视频为何在很多平台消失了？视频如果问题，事实有偏差，可以通过法律手段去解释，凭空消失，解决提出问题的测试视频，这也是此次舆论很快一边倒形成的情绪背景，一种报复性的逆反心态，越下架视频，越让人怀疑问题重重。
其二，为什么媒体和公众针对这件事的批评，很多文章后面，网民会齐刷刷留言“这事你也敢评，这个你也敢批评，不怕什么什么吗”——网民何以留下了这种印象，到底什么让公众产生了“批评某企业是需要勇气的”之恐惧应激。
其三，这件事的一个节点是人民日报点名道姓的批评，舆论齐刷刷形成跟评，随后各大主流媒体的跟进——人们把人民日报当成一种主流权威，也当成一种安全依赖。再怎么着，你不敢拿这样的评论怎么样吧？背后的问题值得深思，到底谁在传递“老虎屁股摸不得”的强悍形象？
其四，这件事上，其实尊界并没有太多现身，好像只做了两个回应。——其他是通过“客服”这个低位价、程序化的角色回应媒体的。这也表现了一种傲慢，“客服回应”把这件事降低到、局限到一个“你是我的用户，才能获得回应”的层面。尊界客服确认，V800 制动踏板支架底座升级方案预计于 10 月底确认，按尊界客服此前披露的安排，已提车用户可通过全国任一服务中心或购车门店预约登记，客服如何，客服如何。重大问题上缺乏对公众的反馈，客服化应对，缺乏真诚。
其五，优化而无召回、优化而无直面问题的话语腐败。正如人民日报评论所说：舆论广泛关注尊界V800刹车踏板支架断裂事件，讨论的焦点就是汽车尤其是“速成”新能源车的安全问题。尽管事件有待权威的调查结论，但有一点毋庸置疑：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”！——到底有没有问题？“优化”想表达什么？好上加好，满足用户的情绪价值吗？绕过公众最关心的问题，以优化去回避，让人不安。
这几个问题，供尊界琢磨，思考何以激起众怒，如何面对那个绕不过去的断裂刹车踏板，如何拔掉卡在公众心中的那根刺。
我的新书《时评中国6：用思辨力打破丝滑与冻结》来了，一种推动形成思辨习惯的写作实践。哪有那么多理所当然，哪有那么多天经地义，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！
热门跟贴