10月13日，一位网友在社交平台发帖，称自己在苏州观前街鲍师傅门店购买的柠檬酸奶小贝，底部藏着一枚使用过的儿童创可贴，上面还粘着一根人毛。帖子配了图，购买日期写得很清楚：10月2日。
鲍师傅的回应很快。10月14日，品牌客服告诉南都记者，门店已经排查了，制作过程有24小时监控记录，“确实没有发现该消费者反馈的对应相似物”。双方目前尚未就解决方案达成一致。
苏州市姑苏区市场监督管理局同日表示，“已经受理此事”。
吃了一半才发现，创可贴压在底下
消费者在帖子里描述了发现过程：拿到手吃了一半，过两天去看，在另一边的小贝底下发现了那枚创可贴。
“有明显的使用痕迹，上面还粘着一根人毛。”消费者说，联系客服后，“一直用专业术语跟我打拳，赔偿方案让人无语”。
据消费者发布的图片，涉事产品是鲍师傅的柠檬酸奶风味酥松小贝蛋糕，购买门店是苏州观前街店。消费者强调，那枚卡通样式的创可贴“并非自家所有”。
这款创可贴的特殊之处在于它的位置。它被压在小贝的底部，如果不是吃到另一半时翻过来看，很难第一时间发现。消费者后来在帖子里写道：“要是一开始就发现了我都没这么大反应，现在越想越。”
鲍师傅的排查逻辑：调监控、查后厨、看防护流程
鲍师傅品牌客服对媒体的回应很系统，给出了三个层面的排查依据。
第一层是监控。门店在接到反馈后第一时间调取了涉事产品的制作、打包全程监控录像，覆盖了从制作到封装的完整流程。
第二层是后厨物资核查。门店对后厨物资进行了全面清点，没有找到与消费者描述的“对应相似物”。
第三层是人员操作规范。客服强调，门店严格执行后厨管理规定，员工进入制作区域需全面消毒、穿戴全包防护服，私人物品严禁带入制作间，应急医疗物资统一存放于更衣室，不会出现在操作区域。
基于这三层排查，品牌的结论是：异物并非出自门店。
但这个结论面临一个逻辑上的追问。如果鲍师傅的员工都穿着全包防护服，私人物品和医疗物资都统一存放，那这枚带人毛的儿童创可贴，是怎么进到小贝底部的？品牌方的排查结论指向“不是我们的问题”，却没有给出一个替代性的解释。
消费者的维权路径：12315、市监局、七个工作日
消费者没有只停留在社交平台发帖。
据海报新闻报道，由于双方分歧较大，消费者于10月6日通过官方渠道提交了12315投诉，10月8日正式受理。苏州市姑苏区市场监管部门已受理该起投诉，将在七个工作日内完成职能判定，后续将依规开展调查处置工作。
七个工作日。这是市监局给自己设定的初步判断窗口。判定之后，才会进入实质性的调查处置。
在官方结论出来之前，双方的立场是平行的。消费者手里有一枚实物创可贴和购买记录；品牌方手里有监控录像和后厨排查记录。消费者的创可贴是在10月6日发现的，购买日期是10月2日，中间隔了四天。这四天里，那枚创可贴到底在哪里、经历了什么，双方各说各话。
这不是观前街店第一次被曝异物
苏州观前街鲍师傅门店，不是第一次站在食品安全的风口浪尖上。
2025年12月，有网友发帖称，12月20日下午在苏州观前街鲍师傅门店购买了75.77元的糕点，食用时发现其中一块奶香提子酥里夹杂着一根毛发。当时门店工作人员确认了消费记录，表示“所有在售糕点都是门店现场制作，目前正在与当事人沟通赔偿事宜”。姑苏区市场监督管理局观前分局当时表示将对涉事门店开展全流程食品安全检查。
2026年8月，深圳一家鲍师傅门店被消费者投诉，称外卖订购的蛋糕表面发现蟑螂幼虫。门店的回应同样是否认，称“店内不存在同类飞虫”，27元订单原路返回。消费者主张千元赔偿遭拒。
这些事件有一个共同的模式：消费者发现异物，品牌方否认，监管部门介入，然后等待结论。每一次的结局，要么是双方达成和解、消费者撤诉，要么是调查结论不足以支持处罚、事件慢慢冷却。
热门跟贴