之前我记得我写过两次这种事情，一次是在一个大学，一次是在一个小区，很不幸，那两次的受害者都去世了。
而这次又是这样。又一条鲜活的生命，因为物业的疏忽，去世了。
那么先说这个井口。这个小区是广州增城区石滩镇景业壹方天地小区，在2026年年初才交楼。正常来说，井口要有井盖，能承重，能防人掉下去。可这里没有正规井盖，只有木板和假草皮。住户住了一年多，很多人不知道哪里有井。木板一踩就断，起不到防护作用。
出现这种情况，通常有几个原因。一是施工时没装好，验收也没查出来。二是物业觉得井口露在外面不好看，就用草皮盖住，让它和旁边草坪一样。三是平时没人巡查，木板坏了也没人换。不管最开始是谁铺的，物业接手后都有检查、维护和提醒的义务。木板已经断了，说明这个隐患存在不是一天两天。
再看物业的责任。民法典第1258条第2款写得很清楚：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明自己尽到管理职责的，就要承担侵权责任。这里的关键是，举证责任不在受害者家属，而在物业。也就是说，不是家属去证明物业有错，而是物业要拿出证据，证明自己已经尽到了管理职责。可这个案子里，井口用木板加假草皮盖着，旁边没有警示牌，也没有围挡，物业很难证明自己尽责。他越是想证明，越会发现这些做法本身就不符合要求。
同类案件里，法院判物业担责的比例不低。上海有个幼童掉进井里的案子，法院改判物业承担60%的赔偿责任，赔了81万多元。北京房山有个通风井坠落的案子，法院认为物业对存在安全隐患的设施没有采取足够的安全措施，判物业承担80%的责任。还有的案子，井盖没了，物业没设警示，被判承担50%。这些案子说明，只要物业是管理人，出了事就很难说自己没责任。
这个案子和普通井盖缺失还不太一样。普通井盖没了，行人至少能看到一个洞，会绕开。可这里铺了假草皮，看上去就是草坪，人根本不知道脚下有井。这种做法不是简单的疏忽，而是把危险盖了起来。所以在责任认定上，物业的过错程度可能更重。家属向物业要主要赔偿，甚至要求全部赔偿，都有法律上的依据。赔偿一般包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
除了赔钱，还要看有没有人要被追究刑事责任。根据两高一部关于办理涉窨井盖相关刑事案件的意见，对窨井盖负有管理职责的公司、企业工作人员，如果严重不负责任，致人死亡，可以按过失致人死亡罪处理。要是调查发现，物业早就知道井口只用木板和草皮盖着，却一直不整改，那相关管理人员就可能被追责。
其实这件事的核心不是井口好不好看，而是人的安全有没有被当回事。物业用假草皮把井口盖住，用木板代替正式井盖，等于把一处危险藏在了大家每天经过的地方。
法律上，物业作为管理人，要自己证明已经尽到职责。可从目前情况看，它很难证明。家属可以要求物业承担主要或全部赔偿，同时等调查结果，看是否追究相关人员的刑事责任。
热门跟贴