北京市中恒信律师事务所马丹阳律师凭借扎实的专业素养，代理一起法律关系交织的房屋买卖合同纠纷。面对证据繁杂、责任主体抗辩激烈、部分诉请一度看似难以获得支持的局面，马丹阳律师及时调整办案方案，最终法院判令实际收款人限期偿还确认本金，并支付逾期利息，委托方核心权益获得实质保障。
案件概述
房屋转售后的款项迷局
委托方早年购买一套房屋，后委托他人出售。房屋几经流转，款项却未实际交付。期间，双方又签订赠与协议、房产协议等文件，约定以另一套房屋抵债。但抵债房屋始终未过户，后续还款承诺亦未履行。表面看，案件混杂房屋买卖、赠与、居间、以房抵债等多重关系，款项性质模糊，诉讼路径选择稍有不慎，便可能陷入被动。
律师介入
从杂乱证据中重建诉讼主线
马丹阳律师接手后，没有局限于单一协议，而是逐页梳理银行流水、微信聊天、收条、房产协议及视频资料，制作完整时间轴。通过法律检索与类案比对，律师发现：赠与协议并非单纯赠与，而是以房抵债；后续还款协议亦非新借贷，而是对原债务的变更。这一判断，成为案件走向的关键。
精准突破
找到案件关键支点
若按表面赠与关系主张，委托方可能因赠与未完成而难以追索；若仅诉居间人连带责任，又可能因缺乏债务加入或保证证据而败诉。马丹阳律师果断调整思路：一是主张“名为赠与、实为以房抵债”，抵债未履行则回归原债务；二是抓住还款协议中履行方式约定不明、对方分文未付的事实，主张根本违约，要求一次性清偿；三是将利息请求调整至有明确依据的逾期之日起算，提高获支持概率。庭审中，对方提出债务金额抗辩、分期履行抗辩及责任主体抗辩，律师以证据链逐一回应，厘清居间服务与债务加入的边界。
庭审交锋
证据链与责任边界逐一厘清
马丹阳律师围绕收条、微信自认、房产协议、还款视频等证据，构建完整闭环，证明实际收款人反复确认债务、承诺还款却始终未履行。对于对方提交的监控视频和还款协议，律师精准指出：协议虽由委托方书写，但双方签名捺印，意思表示真实；履行方式约定不明，且对方逾期未付，不能成为无限期拖延的理由。法院最终采纳代理意见，认定双方形成债权债务关系，以房抵债未履行，委托方有权主张原债务，并支持自逾期之日起按LPR计算利息。
胜诉落地
限期还款并支付逾期利息
法院判决实际收款人于判决生效后十日内偿还确认本金，并支付逾期利息；同时驳回对居间人的连带责任请求。虽然连带责任未获支持，但委托方核心债权得到确认，且获得可强制执行的给付判决。马丹阳律师通过精准的法律定性、扎实的证据组织和灵活的诉讼策略，将一起看似难以胜诉的复杂纠纷，转化为权责清晰、可落地执行的胜诉结果。
复杂房屋交易纠纷中，胜负往往取决于律师能否穿透表面协议、还原真实法律关系。马丹阳律师以专业判断和细致工作，帮助委托方锁定责任主体、实现核心诉求。这起案件再次证明：专业律师的价值，不仅在于出庭辩论，更在于从混乱事实中找到那条最有利、最可执行的诉讼路径。
热门跟贴