案例来源：最高人民法院指导案例 93 号：于欢故意伤害案
于欢及其母亲苏某，因民间借贷债务纠纷，被多名讨债人员上门索要欠款。讨债人员并非正常协商，而是采取限制人身自由的方式，将于欢母子扣押在公司接待室内。讨债人员长时间对二人进行言语羞辱、推搡殴打，做出侮辱人格的举动。现场民警接到报警赶到现场简单处置后离开，不法侵害持续。
面对持续的非法拘禁与侮辱殴打，于欢情绪崩溃，拿起现场一把尖刀反抗，连续捅刺多名讨债人员，最终造成一名讨债人员死亡，两人重伤，一人轻伤。案件一审，法院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。被告人不服一审判决提起上诉。
裁判要点
二审法院审理认为，于欢捅刺行为具备防卫属性，是面对不法侵害实施的反击。但是本案当中不法侵害主要是非法拘禁、言语侮辱、轻微殴打，不属于刑法规定的行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪。于欢防卫手段强度，以及造成的死亡后果，明显超出制止不法侵害所需要的合理限度，构成防卫过当。
法院认定于欢成立故意伤害罪，依据法律规定防卫过当应当减轻或者免除处罚。综合案件全部情节，二审改判于欢有期徒刑 5 年。
法律解读
正当防卫是法律赋予公民保护自身权益的权利，但防卫有边界，不是受到侵害就可以无限制反击。无限防卫权，仅适用于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。除此之外，防卫行为不能明显超过必要限度。一旦超出限度造成重大损害，就是防卫过当，需要承担刑事责任，但依法减轻或免除处罚。
普法提醒
遭遇不法侵害，优先选择报警，尽量躲避危险。只有无法躲避时，才进行必要防卫。防卫行为要以制止侵害为目标，不能报复泄愤。普通人面对冲突，很难精准判断防卫尺度，遇到纠纷保持冷静，依靠公权力解决，避免自己从受害者变成被告人。
热门跟贴