本案系情侣情感纠纷引发的涉性侵害刑案，当事人在审查逮捕阶段处于极高的羁押起诉风险，张逸冰律师凭借细致入微的证据核验与严密的逻辑论证，在黄金办案周期内成功为当事人争取到取保候审结果，有效阻却错误追诉程序推进，充分彰显精细化刑事辩护的核心价值。
当事人翁某因涉嫌强奸罪被公安机关采取刑事拘留强制措施，后续案卷依法移送检察机关审查批准逮捕。强奸罪属严重侵害公民人身权利的犯罪，一旦逮捕后被诉定罪，当事人将面临长期羁押与严重的人身自由限制，个人社会评价、职业发展乃至家庭关系都将承受不可逆的负面冲击。本案案发背景为情侣感情破裂后的纠纷场景，言词证据占比高、客观证据薄弱，指控逻辑与案件客观事实存在明显偏差，当事人全程坚持自身不构成强奸，却已被采取羁押强制措施，整个处境十分被动。
张逸冰律师接手本案后第一时间完成会见，全面核实当事人陈述的全部案件细节，随后逐页细致核验全案卷宗证据材料，同步梳理双方交往全周期的关联证据线索，最终归纳出本案三大核心争议焦点：一是被害人指控的“强迫发生性关系”事实是否有完整证据链支撑；二是被害人的损伤伤情是否形成于性关系发生过程中；三是被害人案发前后的社交行为与其陈述的被侵害事实是否存在逻辑冲突。结合自身此前三年大型国企法务总监积累的民刑交叉事实核验经验，张逸冰律师锚定案件证据体系的核心矛盾点，确立了从客观反言证据切入拆解指控逻辑的辩护路径。
张逸冰律师围绕案件核心争议，向承办检察机关提交了体系化的辩护意见：
（一）被害人存在明显恶意控告动机
在案间接证据可以证实，翁某与被害人此前长期维系稳定情侣关系，被害人主动向翁某坦白自身出轨行为后双方感情急转直下，被害人存在因感情纠纷报复陷害的现实动因，其单方作出的“被强迫”陈述不具备独立定案的可信度。
（二）指控的强迫事实无客观证据支撑
案卷所载被害人所谓“反抗形成”的伤情，经细节核验实际是双方后续口角冲突中产生，并非发生性关系过程中形成，现有证据无法印证性关系发生时存在违背妇女意志的强迫行为。
（三）被害人陈述存在多处逻辑矛盾
张逸冰律师调取到被害人案发后在社交平台发布的多条动态，内容均强调其与翁某感情稳定、仍维持男女朋友关系，该客观痕迹证据与被害人声称被强奸的陈述完全相悖，指控事实的合理性严重存疑。
张逸冰律师在审查逮捕的法定办案周期内，第一时间整理全套辩方证据线索与书面辩护意见提交承办检察官，多次就案件证据矛盾点与承办人员当面沟通、充分阐释辩护逻辑，逐项对指控证据的合法性、关联性与证明力提出质证意见。承办检察机关经全面核查全案证据，充分采纳张逸冰律师提出的辩护观点，认定本案现有证据尚未达到逮捕的证明标准，最终作出不予批准逮捕决定，当事人翁某从羁押状态成功变更为取保候审强制措施，当事人的人身自由权益得到及时有效保障。
本案依托情侣纠纷类强奸案的特殊场景，以客观痕迹证据破解言词证据的片面指控，既避免了刑事程序对普通公民合法权益的不当侵害，也在司法实践层面践行了疑罪从无的刑事诉讼原则，对同类婚恋纠纷衍生刑案的办理提供了精细化辩护的参考路径，助力在个案层面实现司法公正与公民权益保障的平衡。
张逸冰律师为河北省雄安新区籍，河北经贸大学法学专业法学学士学位，北京律师协会会员，北京瀛和律师事务所刑辩团队成员，现为北京京创律师事务所独立执业律师，执业证号：11101202610503014，办公地址位于北京市朝阳区建国路112号16层1601号001室。
张逸冰律师大学毕业后曾任大型国企集团法务总监三年，积累了丰富的民刑交叉、企业合规相关实务经验，转型专职律师后深耕刑事领域多年，擅长刑事辩护、刑事控告、刑事申诉、刑事非诉谈判、刑事风险规避等业务，执业以来累计办理各类刑事案件130余件。其以“勇于质疑，敢于抗争”为执业格言，辩护风格强势细致，执业期间曾参与国内某会计师事务所高级合伙人涉提供虚假证明文件罪辩护工作，参与多起涉密重大案件辩护，受托办理国营改民营军工厂职务侵占控告业务，多起案件实现侦查监督申请成功、刑事控告成功，先后为多名当事人争取到侦查阶段撤案、取保候审、不起诉、量刑下调、有效辩护等良好结果，始终以严谨专业的办案态度依法维护委托人的合法权益。
热门跟贴