歸藏（guizang.ai）在推特上晒了一张图，不是手绘的，是让 @bot 生成的。图的内容挺有意思——一张 tier list，用来评估自己和不同 AI 创作者之间的互动质量到底有多积极。

他自己给这件事的定性是"fun experiment"，一个好玩的小实验。但紧接着，他补了一句让做内容的人都会心一凉的话：这种形式在推特上的互动度，低。

一张图想量化"互动质量"

这张 tier list 的逻辑不复杂。作者用 BOT 构建了一个分类列表，把与不同 AI 创作者的互动积极性做了分层量化，作为一种实验性的分析方法。

换句话说，他想回答的不是"谁粉丝多"，而是"我和谁的互动更正向"。这个角度在 AI 圈不算常见——大家习惯看数据面板上的曝光、点赞、转发，很少有人把"互动的积极性"单独拎出来做一张分级图。

工具是现成的，思路是自己的。BOT 在这里扮演的是执行者，把作者脑子里的分类标准落成一张可视化的表。

图表输给了视频和文本

实验本身有趣，传播效果却打了折。作者在对比中发现，静态图表在推特上的参与度显著低于原始视频形式。

这不是孤例式的抱怨，而是一个被反复验证过的平台规律：内容类型本身，会影响社交媒体的互动表现。同样一个观点，做成图发出去，和录成视频发出去，拿到的反馈可能差出一截。

作者的原话是，相比之下，原始视频和文本内容的互动要高得多。图表夹在中间，成了那个"看起来专业、点开率却不高"的选项。

做内容的人该记住什么

这件事的启示不在图表做得好不好，而在发布形式的选择上。一张信息密度高的评估图，放在报告里是加分项，放在推特的信息流里，可能连被点开的机会都不多。

作者没有给出解决方案，只是把这个观察摆了出来。对一个做 AI 内容的人来说，这本身就是一条有用的信号：形式选错，内容再好也白搭。