前两天，写了篇文章，谈武汉市为什么没有像成都那样有两个客运机场的问题，结论是武汉没有成都那样的地理位置和战略需要，有武汉的网友不服气，说最新的2035年规划里，武汉定位是中部的中心城市，而成都只是西部重要的城市而已
北上广深，是中国发展最好的四个城市，这个应该没有争议，但谁是中国第五名，那就没有一个能让所有人信服的说法了，武汉，杭州、成都、重庆、天津、苏州、南京、西安、沈阳是你不服我，我也不服你
本文，将和大家探讨湖北省会武汉和四川省会成都之间的过去和现在
一、成都：成名更早
论起成名之早晚，两城实不可同日而语。
成都在历史上的名声，虽不如八大古都，但很早已变得到稳固，四川这个地方土地肥沃，大山环绕自成一体，只要没有战争，成都人的日子能过得极为休闲
三国时代，刘备入川、诸葛抚民，蜀汉政权虽偏处西南一隅，却凭着一份“汉贼不两立”的气魄与两朝开济的经营，将成都推到了天下风云的正中央。
武汉则大抵是另一番光景。
武昌与汉阳，虽然在三国时期孙权就在此筑成，后面还有唐人崔颢诗里的黄鹤楼。但明代以前的鄂州，不过是沿江驻防的据点，相比南京等古都只能算乡下地方。至于如今武汉三镇中商贸最活跃的汉口，在明代中叶以前不过是荒洲苇岸，不能住人，更没办法搞农业
直到明代成化年间，汉水改道，从龟山之北汇入长江，这才冲刷出一片黄金水岸。汉口应运而生，仗着水运之便，万家灯火、十里帆樯，迅速拔地而起为“四大名镇”之一。因此，严格说来，武汉作为一个成规模、跨两江、合三镇的工商业大都市被天下人熟知，并不是汉唐的旧事，而是从明朝中叶才真正拉开帷幕的。
民国时期，依托水运，汉口成为了中国当时仅次于上海和天津的第三大城市
成都，早早奠定了文化与政治正统的千年古都，武汉，则是靠着大江大河而崛起的新城
二、战略地位
四川盆地的妙处，在于外有剑门重险，内有平原千里。关起门来，可以自成乾坤；推开门去，又是经略四方的坚实后方。
清代，西藏、青海和新疆并入中国国土，成都当仁不让地成为稳定中国西部的大后方，毕竟四川是天府之国，西藏与青海所需的饷银、粮秣、甲兵与调令，源源不断地自成都平原向雪域高原输送。
在清代的战略格局中，成都不仅是西南的政治军事枢纽，更成了大一统王朝统治青藏高原与西陲边陲的大本营与压舱石。这种背靠腹地、前出边疆的战略纵深，是寻常城池难以企及的。
反观武汉，号称九省通衢，长江与汉水在此交汇，京广铁路贯通南北，做生意贩运货物是天下无双的黄金宝地。然而，一旦发生战事，此地却无险可守
武汉地处平原洼地，水网纵横，四面受敌而无崇山峻岭之险；长江天堑虽在，却也将三镇自身切得支离破碎，守备极难。
我国的五大战区中，包含武汉的中部战区总部驻扎于北方的石家庄与北京一带，重在拱卫京畿、兼顾中原腹地，不设在地理中心的武汉，其实在兵法上有很自然的道理：越是四通八达的地方，在现代立体战争中越不容易防守，战略的大本营，当然要放在易守难攻，有战略纵深的地方
武汉，需要市场经济
武汉的异军突起，和其优越的地理位置有关
明朝时期水运兴起，武汉坐拥长江和汉水两条大河，陕西走汉水可以抵达，四川和湖南经过长江来汉口也非常容易，市场经济时代，决定一个地方能否发展起来的是地理位置，而不是城市级别
民国时期，河南、陕西、四川、湖南等地的货物，走水路在汉口集中，然后通过货轮运送到上海，再由上海去往国外，所以1949年之前，中国四大城市，上海，天津，汉口和广州无一例外都是港口
1949年以后，中国进入计划经济时代，城市要想发展得更好，和级别，国家政策有关，各个省会的产业大同小异（除了钢铁、汽车等特殊产业外），你有化肥厂，我也有，你有螺丝厂，我也有，不存在市场竞争，各地的产品在各地销售
但1990年代之前，武汉经济实力和国内知名度还是超过成都的，毕竟武汉有完备的工业体系（著名的青山区，汇集了许多的大工业，特别是武钢）
但后来随着四川全省扶持成都（成都是三级财政，所有收入先上缴给四川省，然后省里做预算后再往下拨，据说四川会把其他地级市的财政收入也拨给成都，美其名曰做强省会），2010年以后，成都无论是城市建设，还是管辖人口都超过了武汉
武汉是2级财政，上缴部分给湖北省和中央，剩下的自己使用，湖北省很难集全省之力扶持武汉
武汉市青山区
⬇️
总结：
市场经济条件下，武汉凭借优越的地理位置，可以成为中国三大城市之一，计划经济条件下，武汉没有成都那么好的战略位置，自然获得资源和扶持相对更少
热门跟贴