10月13日，知名男演员、歌手肖战官宣“出口·我们”个人巡回演唱会，相关话题很快冲上多个微博热搜。
据大麦售票页面显示，该场演唱会票档分别是390元、690元、990元、1390元、1690元、1960元。
目前，南京、上海两站“想看”人数已突破700万。然而，南京站及上海站演出场地，分别最多容纳2万、1.8万人。
供需差如此之大的情况下，二手交易平台出现声称“可以直接录入（信息）”的票务，有消息称，第一排的位置甚至炒到了25万元，但随后被“黄牛”否认称，“实际行情应在5万元上下。”
此外，更火爆的是“代拍”服务。二手平台上，有票务代拍费报价3500至8000元，还不包括票价本身，但并不能保证抢到。
对代拍者而言，抢不到就退款，抢到了就能赚一笔极为可观的服务费。但对消费者来说，除了支付高昂的“服务费”，还需要将自己的个人信息交出去。如果抢不到，能否顺利退款还要看对方是否讲信用。
10月14日，肖战工作室发布购票提醒，其中明确写到，本次演唱会仅在大麦APP发售，没有其他授权渠道，也不存在“内部票”“员工票”“合作方预留票”。任何以官方工作人员、“内部渠道”“个人转让”名义，私下兜售门票的行为都涉嫌诈骗。
工作室同时提醒，黄牛手里的票很有可能是别人实名绑定了的，即使拿到手也进不了场，加价的钱也追不回来，再三提醒粉丝不要购买“黄牛”票。
“大麦APP”于13日下午发布购票提醒，称本次演唱会严格执行“强实名”观演政策，入场时将严格核验“观演人身份证原件、电子票信息、人脸识别”三项内容，确保信息完全一致。
此外，大麦还表示已启动高级别安全防御机制，系统将实时识别并拦截使用虚假设备、不安全插件、外挂软件及网络代理等恶意抢票行为；坚决打击“黑灰产”刷票及黄牛倒卖行为，一经发现将依据平台规则取消相关订单，并依法追究相应责任。
在如此严格的购票审查流程下，许多“代拍”票务甚至拒接肖战演唱会的代抢服务。有票务直言：“肖战别问中率了，迄今为止最难的演出”“我不接肖战，抢不到”。
被网友誉为万能的“摩天轮”同样显示“暂时缺票”。
门票如此紧张的情况下，选择代拍、代抢服务存在哪些法律风险呢？如何避免踩坑？
上海市协力（南京）律师事务所主任韦伟律师告诉“法度Law”，合法的“代抢”有个前提条件，一是通过正当渠道购票，二是仅收取合理劳务费。其他的“代抢”都可能在灰色地带，如果将代抢门票以高于票面数倍甚至数十倍价格出售，则构成“黄牛”倒票，涉嫌违法。如果使用非法技术手段、利用外挂、爬虫等工具抢票，则可能触犯刑法。
韦伟律师表示，在“强实名”要求下，代抢可能存在个人信息泄露风或出售的风险；另外，收款后失联、人间蒸发的情况是时有发生的；最后，非正规渠道购票、微信群等场景交易下一旦产生纠纷，会给举证造成困难。除了“代抢”主体存疑、信息缺失，诉讼立案有难度外，司法实践中可能会被认定违背公序良俗应属无效行为，难以支持全部损失的赔偿要求。
北京市京都律师事务所林斐然律师向“法度Law”进一步分析指出，代抢并非单一性质的行为，按操作模式存在多种，比如纯人工委托代抢，也有外挂脚本代抢，还有伪装成代抢的黄牛倒票等等，模式不同风险等级差异不同。
林斐然表示，纯人工代抢，一般是粉丝提供自身账号与身份信息，代抢方手动操作抢票并收取劳务报酬。这本质是《民法典》上的委托合同，原则上合法有效。如代抢方使用外挂和脚本、或本质是加价囤票转售，因违反法律强制性规定、扰乱票务市场秩序，根据《民法典》第153条委托合同会被认定为自始无效。
这里最大的风险，其实是代抢方以抢不到全额退款为诱饵收款，实际无抢票能力，事后卷钱跑路。林斐然指出，同时，使用外挂抢票被平台检测到，订单可能被直接取消、门票作废，代抢方拒不退还服务费；实践里面也遇到过类似黄牛“代抢”，实际是高价转售绑定他人身份的门票，遇到实名制人脸识别入场则无法进场，损失自行承担。
另外，代抢必须提供姓名、身份证号、手机号、收货地址，部分还要求提供平台账号密码，均属于《个人信息保护法》定义的敏感个人信息，自己其实更需要慎重。
林斐然建议，主要还是首选官方渠道，警惕黄牛票、代抢票。如果坚持要找代抢，务必书面约定代抢费金额、票档范围、抢不到的退款时限与退款方式，全程保留聊天记录、转账凭证，提供信息时仅提供购票必需的身份信息，绝不提供平台账号密码、身份证照片、银行卡号等额外敏感信息。如果发现自己遭遇卷钱跑路、诈骗的，务必立即固定聊天记录、转账凭证，向公安机关报案。
娱乐法律师、北京远堃律师事务所合伙人徐晓丹向“法度Law”表示，代抢票服务潜藏民事、行政乃至刑事多重法律风险。
徐晓丹表示，首先，这类高额溢价代抢委托合同存在无效风险。代抢者收取数千元代抢费，本质是利用技术或信息优势哄抬演出票价格，挤占普通观众公平购票机会，根据《民法典》规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。
因此，若有事先约定的“保票、必中、违约赔偿”等条款全部作废，无法向对方主张合同的违约责任。因为粉丝本身参与这个违背公序良俗的交易，属于双方过错，如果产生损失（例如门票被平台作废、无法入场），法院会按双方过错比例分担损失，粉丝无法要求对方赔偿全部损失，只能适用《民法典》157 条的返还价款+过错分担规则。
其次，徐晓丹表示，代抢通常需要粉丝提供身份证、实名账号等个人信息，极易发生个人信息泄露，甚至被用于其他违法活动，侵害个人信息权益。
最后，多数高价代抢依靠外挂、脚本等技术手段批量刷票。当前票务平台已部署安全防御机制，使用外挂绕过平台防护抢票，属于非法干扰计算机系统的行为。依据《治安管理处罚法》第63条，倒卖文艺演出有价票证可处以罚款、拘留。若代抢方使用外挂侵入售票系统获取数据，情节严重的，会触犯《刑法》，涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，最高可判处七年有期徒刑；委托外挂代抢的粉丝，存在被认定为共犯的风险，并非出钱就无需担责。
热门跟贴