最近几年社会上要求关停电商的呼声越来越高，不少人的理由很直接：电商快速发展之后，大量消费者转向线上购物，直接抢走了实体店大半生意。只要关停电商，街上的人流量就能恢复，实体商铺的生意自然就能好起来。
但也有不少专家表示，现在实体店的经营困境确实存在，但把所有账都算在电商头上并不公平：房租高企、商品同质化、服务能力跟不上这些问题，早在电商兴起之前，就已经是实体店长期存在的顽疾。
就在大家争论要不要关停电商的时候，有不少网友发现了一个很有意思的现象：发达国家并没有出现电商打败实体店的情况，国内电商抢实体店生意的剧情，在海外市场完全没有上演。发达国家不提倡电商无序扩张，背后主要有4个核心原因。
第一，实体店能提供海量就业岗位，对社会稳定的支撑作用远大于电商。发达国家大力扶持实体店，最核心的考量就是就业：一家普通的购物中心或者社区便利店，能直接带动大量不同年龄段的劳动力就业，对于缓解社会失业压力、维持基层稳定起到了不可替代的作用。
而电商能提供的就业岗位非常有限，很多电商团队只需要2-3个人，租一间办公室加一个仓库，就能支撑起整个店铺的运转，完全没法和实体店的就业吸纳能力相比。正是因为实体店的就业价值更高，发达国家才会优先支持实体商业发展，刻意限制电商的无序扩张。
第二，线上线下执行完全统一的税收规则，两者站在同一起跑线公平竞争。国内过去很长一段时间里，电商和实体店的税收环境并不公平，不少电商商家存在偷税漏税的空间，而实体店的税收征管非常规范，几乎没有操作空间，直接导致两者没法公平竞争。
在发达国家，电商和实体店被强制要求缴纳完全相同的税，没有给线上商家留下任何税收套利的空间。在完全公平的税收环境下，实体店的体验优势被充分释放，电商始终没能形成碾压实体的优势。
第三，对线上线下的商品质量执行完全一致的严苛监管，售假违法成本高到难以承受。过去国内不少电商商家靠售卖低价假货抢占市场，就算被查到，违法成本也极低，大多只是罚款了事；而实体店一旦售假就会被严厉查处，几乎没人敢碰售假这条红线。
在发达国家，线上线下的售假行为全部执行“零容忍”标准，一旦被抓到就会面临天价罚款，直接封店拉黑行业，电商商家直接失去了靠低价劣质商品抢占市场的核心武器，没法靠价格战把实体店打垮。
第四，线下逛街的连锁消费效应，能拉动整体消费市场增长。线下逛街天然会衍生出一连串的消费场景：两个人出门逛街看完电影，自然会顺路去吃饭，吃完饭还能顺带逛服装店买东西，整个过程能带动多维度的消费增长。
线上购物的逻辑完全不同，消费者打开APP直奔目标商品，买完就直接退出平台，几乎不会产生额外的连带消费。发达国家的消费政策，天然就更倾向于能拉动多元消费的线下实体场景。
说到底，直接关停电商根本不现实，线上购物的低价、便捷、送货上门的优势，早就成了普通人日常消费离不开的部分。
解决实体店困境的关键从来不是消灭电商，而是规范电商平台的经营行为，拉平线上线下的税收和监管规则，让实体店能靠自身的体验和服务优势正常存活，靠消灭一个行业去救另一个行业，本身就是走不通的死路。
热门跟贴