瑞士最大的银行瑞银，被曝正在为迁出瑞士准备退路。
10月15日，瑞士财经网站Cash、《BILANZ》等媒体转述《华尔街日报》消息称，如果瑞士进一步收紧银行资本要求，瑞银可能收购一家美国金融机构，再把总部迁往美国；与欧洲同行合并、出售给美国银行，也在讨论范围内。
瑞银发言人则回应《BILANZ》询问称，银行不评论此类猜测或意见。
这场争执源于2023年的瑞信（另一大瑞士知名银行巨头）危机，瑞银在瑞士政府推动下接手瑞信后，瑞士开始修改“大而不能倒”监管制度。
瑞士政府担心，一家规模庞大、业务遍布海外的银行再次出事，瑞士纳税人仍可能被迫承担救助风险。
瑞士政府今年4月公布的方案，要求系统重要性银行在瑞士的母公司，以普通股一级资本全额覆盖所持海外子公司的账面价值。
翻译成大白话就是，瑞士政府要求，瑞银在海外子公司上投了多少钱，瑞士总部就要有同样多、能用来承担亏损的自有资本作保障，不能主要靠政府借钱撑着。
这样一来，瑞银海外业务出了问题，即使被迫低价卖掉，瑞银的瑞士总部也有足够的资本承受损失，减少整家银行跟着陷入危机、最后要政府拿纳税人的钱来救的风险。
政府解释，瑞信危机暴露出相关资本保障不足的问题，新规希望让银行在危机中出售海外业务时，避免母公司的资本状况随之恶化。
瑞士德语广播电视台SRF报道，9月23日，联邦议会上院以29票赞成、16票反对，通过了90%的资本覆盖方案。政府原先要求100%，上院略作下调，但瑞银仍认为要求过高。
此前，上院经济委员会支持另一种安排：一半采用普通股一级资本，另一半采用成本较低的额外一级资本债券，也就是AT1债券。SRF指出，上院最终放弃了这一方案。
财政部长卡琳·凯勒-祖特尔还质疑，相关债券安排存在法律不确定性，与国际监管标准的协调也有问题。
瑞银已经列出自己的账单。
在9月23日声明中，银行估算，90%的方案将要求瑞银银行股份有限公司增加约160亿美元普通股一级资本，今年另行公布的条例措施还会带来约20亿美元的新增要求。
此外，收购瑞信后，现有规则已要求其增加约150亿美元同类资本，瑞银把这几项相加，称收购以来累计新增资本要求可能达到约330亿美元。
瑞银认为，继续提高资本门槛会削弱其国际竞争力，也未能解决瑞信倒下的根本原因。
银行强调，收购瑞信时，股东为维护瑞士金融声誉提供了资金支持。如今追加的监管成本，成了管理层与政府争论的重点。
瑞士央行的判断有所不同，瑞士资讯网站9月24日刊载的报道显示，央行副行长安托万·马丁认可90%的方案，并表示从金融稳定角度看，100%会更好。央行行长马丁·施莱格尔也表示，拟议措施针对的是瑞信危机暴露出的监管缺陷。
瑞银能否筹到这笔钱，同样受到瑞士媒体讨论。
SRF介绍，银行可以增发股票、留存利润，或缩小海外子公司的规模。
该台经济记者指出，瑞银具备积累资本的能力，管理层更担心竞争力和股东反应。留存更多利润用于补充资本，会影响可以分给股东的钱。
至于迁往美国，《BILANZ》10月15日的报道提到，美国是瑞银希望继续扩张的市场，其财富管理业务和富裕客户群也让潜在买家产生兴趣。
报道列举的可能路径包括收购美国机构后迁址，以及与海外银行合并，但具体交易对象尚未确定。
瑞士媒体同时提醒，换总部可能影响客户选择。
瑞银的部分亚洲客户，选择它时看重瑞士这一所在地。
经济学家艾莫·布鲁内蒂在《BILANZ》引用的评论中认为，瑞士身份对瑞银仍然重要，因此他认为迁址或合并的可能性较低。
《Blick》此前报道，瑞银为不少中小企业提供出口融资、贷款和外汇业务，瑞信原有的企业融资业务也由其承接。
总部一旦改变，企业需要关注这些服务的后续安排。
不过，《Blick》也指出，即使总部迁走，瑞银仍可能保留规模可观的瑞士子公司，继续经营当地业务。
普通客户的日常银行服务未必受到同等程度的影响，较大的变数在财富管理客户，以及瑞士金融业的就业、税收和声誉。
接下来还要看瑞士议会下院如何处理法案。
SRF在9月23日的解释报道中称，下院最早可能在12月审议；若有人依法发起公投，方案还可能交由选民决定。瑞士政府此前提出，海外子公司资本新规可设七年过渡期，具体实施安排仍取决于后续立法。
热门跟贴