10月初，美国与俄罗斯达成柴油供应协议，引发欧洲多国强烈不满。欧盟通过了第22轮对俄制裁，新增约1600项制裁对象。
一边松绑，一边加码，美欧对俄政策分歧公开化。跨大西洋联盟是否正在走向裂痕？双方的政策逻辑谁更站得住脚？欧洲真能摆脱对俄能源依赖吗？
柴油协议引爆分歧
10月9日，特朗普与普京通话后宣布，俄罗斯将向美国及全球市场恢复供应柴油。同日，美国财政部外国资产控制办公室发布临时通用许可，放宽俄柴油贸易限制，豁免有效期至2027年4月7日。据披露，俄方计划10月供应约30万吨，11月约50万吨，12月约100万吨，后续视炼厂情况追加。
特朗普给出的理由很直接：压低柴油价格。数据显示，10月9日全美柴油零售均价为每加仑6.2785美元，同比上涨70.8%，9月已创历史新高。在中期选举临近、运输与农业用油需求敏感的背景下，柴油价格直接关系物流成本和通胀预期，而通胀又是选民最关心的议题之一。
但这纸协议立刻引爆了跨大西洋矛盾。泽连斯基在社交平台批评此举是“投资战争”。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯、德国、英国、爱沙尼亚、瑞典和芬兰纷纷表态反对。爱沙尼亚总理米哈尔称这是“重大误判”，瑞典首相克里斯特松表示“遗憾”，芬兰总理奥尔波则称“极度失望”。
欧洲的制裁牌：第22轮的目标是什么
欧盟的反应不仅是口头批评。10月12日，欧盟外长会通过了被称为冲突以来规模最大的第22轮制裁方案，新增约1600个公司和个人的制裁对象。制裁名单总数从约3100个增至4700个，增幅约50%。
这轮制裁的矛头指向俄罗斯军工复合体。重点锁定弹道导弹供应链，限制固体燃料、发动机、碳纤维、无人机部件、导弹试验链等军工材料的出口。同时扩大油轮制裁名单，打击船员派遣、港口服务、保险和结算等“影子舰队”环节，防止俄油经第三国精炼后回售欧洲。
中国现代国际关系研究院学术委员会副秘书长丁晓星分析指出，欧洲认为美俄柴油协议是一个“危险的先例”——美国抛开了乌克兰和欧洲，部分解除了对俄罗斯的制裁。欧洲的逻辑是：必须持续对俄罗斯施压，一直压到俄罗斯让步为止。现在已经是第22轮制裁，年底还可能推出第23轮。
这就引出一个关键问题：欧洲的愤怒真的占理吗？
欧洲自己还在偷偷买俄气
如果仔细看数据，欧洲的立场其实经不起太严格的审视。
据Kpler数据，2026年上半年，欧盟从俄罗斯亚马尔LNG项目进口了创纪录的997万吨LNG，价值约59.6亿欧元，同比增长16%。其中法国、比利时和西班牙是主要进口国，上半年进口量分别为360万吨、290万吨和270万吨。
没错，欧洲在制裁俄罗斯的同时，一直在给特定国家和企业“开后门”。最典型的是匈牙利和斯洛伐克，它们通过“友谊”输油管道持续进口俄罗斯原油，多次利用否决权阻止欧盟更激进的能源制裁方案。希腊航运公司Dynagas因运营服务于Yamal LNG项目的特种冰级船，也获得了继续运输俄罗斯LNG的豁免。
在10月12日的欧盟外长会上，德国经济部长办公室强调“自2023年起德国已不从俄进口石油和石油产品”。但德国不买，不代表整个欧盟不买。法国、比利时、西班牙的大额进口摆在台面上，欧洲所谓“已经不断削减俄罗斯能源进口”的说法，至少在今年上半年的数据面前并不完全成立。
贸易体量的对比
再看美国这边。美国与俄罗斯的贸易规模本身就很小。截至2026年7月，美国从俄罗斯的月度进口额约为2.04亿美元，较年内月均2.794亿美元低了27%。也就是说，即便这次放开了柴油进口，30万吨的首批供应量也“仅略高于美国单日柴油出口量”。
这个量级意味着，俄罗斯卖的那点油，还不如美国自己出口的多。美国之所以解禁俄油，是因为要拿自己的柴油优先供应盟友。否则的话，美国完全可以出台一个柴油出口禁令，国内油价上涨压力立刻就能得到缓解。而且分析人士普遍认为，俄方的承诺并不可信，如果俄炼厂受袭或国内保供优先，实际交付还会打折扣。美国背负了骂名，但未必能拿到足够的柴油。更何况，这些柴油很大一部分也不是美国自己用的。
那么美国的柴油协议是否属于“资敌”？从量上看，俄方总计计划供应超过480万吨柴油，约3600万桶，可能为俄罗斯带来约40亿美元收入。这个数字不小，但和美国整体制裁框架相比，还是比较有限的，属于有限的、有期限的临时豁免。
谁在搞“双标”？
这就形成了一个有趣的局面：双方都有“把柄”握在对方手中。
美国的软肋是“双重标准”。此前美国一直以“资助俄罗斯战争”为由威胁制裁购买俄油的国家，如今自己却开了绿灯，道德信誉受损是避免不了的。
欧洲的软肋是“说一套做一套”。美国财政部长贝森特反击欧洲的批评“虚伪”，指出自俄乌冲突以来欧洲向俄罗斯支付的能源费用高达2500亿美元，远超其对乌克兰的援助。这话虽然带着个人情绪，但在数据层面并非全无道理。
更深层的问题是：欧洲的制裁真的有效吗？俄罗斯通过“影子舰队”和转向中印市场，原油出口量在冲突后并未出现断崖式下降。欧盟第22轮制裁的很多对象在欧盟境内并无资产或业务，资产冻结的条款对其影响有限。制裁名单越来越长，但前端交付却依然畅通，这是欧盟自己也不得不承认的现实。
欧洲的深层焦虑
我认为，欧洲坚持加码制裁，除了表面上的安全考量，还有几层不太上台面的原因。
第一，沉没成本太高。为了摆脱对俄能源依赖，欧洲已付出巨大经济代价。如果此时美国带头松动制裁，欧洲此前的牺牲就变得毫无意义。德国经济部长在柴油协议后紧急声明“自2023年起已不从俄进口石油”，这句话透露出一个信号：欧洲现在没人敢带头解禁俄油，否则就会成为别人的眼中钉——我们为遵守制裁规定付出了巨大代价，你凭什么偷偷犯规？
第二，俄罗斯资产处置的顾虑。欧盟冻结了约2100亿欧元的俄罗斯主权资产，主要存放在比利时的欧洲清算银行。欧盟倾向于用这些资产支付乌克兰的战后重建和战争赔偿，但法律上这是极其冒险的——哪怕二战期间被冻结的资产也从未被直接没收过。如果战争突然结束，这笔资产大概率要归还俄罗斯，欧洲就什么都捞不着。所以在确定资产处置方案之前，欧洲不能轻易与俄罗斯和谈，否则这场战争就白打了。
第三，美国在能源市场上“趁火打劫”。有报道称，美国计划以极低价格收购北溪管道，恢复运营后向欧洲收取过路费。俄罗斯外长拉夫罗夫称，美国想以欧洲投资额的十分之一买下管道，然后自己定价。如果属实，这意味着欧洲不仅承担了战争的经济代价，战后还要被美国在能源上再“收割”一轮。这笔账，欧洲人算得很清楚。
结论：谁都不占理
回到最初的问题：美国和欧洲到底谁占理？
我认为，双方都在为自己谋利。美国优先考虑的是国内油价和中期选举，柴油豁免是一笔“实用主义”交易。欧洲坚持加码制裁，既有安全考量，也有维护自身在俄资产处置中利益最大化的盘算——本质上也是利己的。
而在这场博弈中，真正付出代价的是乌克兰。美国突然限制“星链”系统网速，导致乌军多个任务中断；特朗普还要求泽连斯基停止打击俄炼油厂，并建议乌克兰更换一位“能达成协议的新总统”。乌方在夹缝中的处境越来越艰难。
如果说真有一方被“出卖”，那或许不是欧洲，也不是美国，而是轻信西方安全承诺的乌克兰。美欧分歧的实质，不过是双方在核心利益排序上争夺谁先谁后。美国要的是油价和选票，欧洲要的是安全和资产。至于乌克兰，恐怕从来就没上过牌桌。
热门跟贴