你所在的社区，可能不仅影响你的通勤或去哪买菜，越来越多的研究积累表明，它可能在症状出现前几十年就影响你患痴呆症和阿尔茨海默病的风险。2024年至2026年间发表的研究已将长期居住在条件较差的社区、种族隔离社区和环境污染严重的地区与大脑结构、血流以及与认知衰退相关的生物标志物发生了可检测的变化联系起来。
对于想知道自己住的地方是否和基因一样影响大脑健康的读者来说，新兴科学给出了一个并不简单的答案。你一生中居住的地方似乎会在衰老的大脑中留下生物学的印记。
社区条件如何塑造阿尔茨海默病风险
2026年发表在《阿尔茨海默病与痴呆：阿尔茨海默病协会杂志》上的一项研究对119名成年人进行了约20年的追踪，以考察在中年和晚年居住在种族隔离社区的经历如何影响与阿尔茨海默病相关的血浆生物标志物。研究人员使用美国人口普查数据衡量社区种族隔离，并将这些模式与基于血液的脑健康标志物进行比较，包括反映神经细胞损伤的神经丝轻链（NfL）和与脑内支持细胞激活相关的胶质纤维酸性蛋白（GFAP）。
研究发现，在种族隔离社区居住时间更长，尤其是在中年时期，与晚年神经退行性变相关的生物标志物水平升高有关。随着时间推移，所在社区种族隔离程度加深的参与者表现出更高水平的GFAP和NfL，表明大脑承受的压力和神经损伤在生物学上更明显。研究人员未发现种族隔离与淀粉样蛋白β水平之间存在显著关联，这表明其影响可能更多地与炎症、压力和神经元损伤有关，而非淀粉样蛋白积聚本身。
为什么你居住的地区可能影响你的诊断
你住的地方不仅影响痴呆症风险，还影响它是否能被诊断出来。2024年发表在《阿尔茨海默病与痴呆》上的一项研究发现，美国老年人被诊断患有阿尔茨海默病及相关痴呆症的频率存在显著的地区差异。新诊断率约为每100名老年人1.7至5.4例，南部地区记录的发病率普遍较高，而西部和东北部部分地区则较低。
研究人员提醒说，这些差异并不一定意味着痴呆症在某些地区更为常见。相反，它们可能反映了就医便利程度、能不能找到专科医生以及对认知方面的担忧如何评估和记录的差距。
“我们经常会说，诊断有多难拿到，也许在某些地方确实更难。这不是你的错觉。各地的情况真的不一样，”该研究的主要作者、密歇根大学医学院的老年病学家朱莉·拜纳姆在接受NPR采访时说。
“就算是在一群同样都是80岁的人当中，根据你居住的地方，你得到确诊的几率可能是别人的两倍，”拜纳姆说。
未参与该研究的肯塔基大学流行病学家艾琳·阿布纳表示，考虑到很多患者面临的种种障碍，这个结果并不让人意外。
“我们居住的地方对大脑健康影响很大，”她说。“在全国许多地方，成年人很难获得行为神经科专家的诊疗，而且在许多情况下，等预约就要等好几个月甚至好几年。”
社会弱势社区揭示了认知衰退的哪些真相
一项2025年的研究分析了参与芝加哥健康与老龄化项目的6,781名65岁及以上成年人的数据，该项目是一项针对芝加哥南区居民的长期研究。研究人员根据每位参与者所在的人口普查区，给他们打了一个社会脆弱性指数（SVI）分数。SVI由CDC开发，反映了社区层面的特征，如社会经济地位、家庭构成、残疾状况、少数族裔身份、语言、住房和交通。
居住在社会脆弱性较高社区的老年人患阿尔茨海默病的几率大约是社会脆弱性最低地区老年人的两倍。他们的认知能力下降速度也快了大约25%。即便把个人特征考虑进去，这些关联依然存在，这说明社区层面的环境可能独立地影响患病风险。
由于这项研究是观察性的，它不能证明居住在社会弱势社区会导致阿尔茨海默病。但它进一步证明，社区环境对长期认知健康确实有影响。
条件落后的社区如何加速大脑衰老
2024年，一项由杜克大学和奥塔哥大学研究人员领导的研究发表在《阿尔茨海默病与痴呆症：阿尔茨海默病协会杂志》上。该研究分析了新西兰全国健康和人口普查数据，涵盖超过140万人，时间跨度20年。居住在条件最差社区的人患痴呆症的风险比居住在条件最好地区的人高出43%。
研究人员还分析了达尼丁研究的参与者数据。该项目是一项具有里程碑意义的研究，追踪了1972至1973年在新西兰达尼丁出生的近1000人。到45岁时，那些在条件落后社区生活时间更长的人表现出大脑加速老化的迹象，包括大脑结构差异、认知表现较差以及与痴呆相关的风险因素更多，所有这些迹象在痴呆症通常确诊的几十年前就已经出现。
即使把个人的社会经济地位考虑在内，这种关联依然存在，这表明个人收入和教育之外的因素，如慢性压力、环境风险暴露和医疗资源的获取，可能也起到了作用。
痴呆症风险因素在不同地区和全球各地有何差异
一项2026年的研究分析了来自14个国家和地区（包括高收入国家以及低收入和中等收入国家）的214,251名50岁及以上成年人的标准化数据。研究人员分析了12个已知的痴呆症风险因素，即低教育水平、听力损失、高低密度脂蛋白胆固醇、抑郁、缺乏运动、糖尿病、吸烟、高血压、肥胖、过度饮酒、社交隔离和视力丧失。
各项风险因素的普遍程度差异悬殊。在中国，85.6%的受访者属于低教育程度，而美国这一比例为12.0%；美国受访者中44.9%存在肥胖问题，而印度仅为13.3%。每个国家中超过半数的人至少有两个风险因素，各地出现的风险因素组合大体相似，涉及心血管疾病、危险行为以及社会或感官因素。
第一作者艾玛·尼科尔斯（Emma Nichols）是南加州大学谢弗公共政策与政府服务中心经济与社会研究中心的研究科学家，她表示这些共通的规律是最让她意外的发现之一。
“差异倒没那么让我意外，反而是一些相似之处让我更惊讶，尤其是这些风险在不同地方的分布方式竟然如此相似，”尼科尔斯说。“这对我们制定预防策略和干预措施有实实在在的启发，因为有些东西在不同地方的相似程度超出了我们的预期。”
“晚年出现这些问题的风险并不是命中注定的。这些风险因素是你在一生中会遇到的，你是有能力改变自身风险的——同时也要认识到，更广泛的社会因素同样在塑造着这种风险。”
这些研究对预防意味着什么
综合来看，这些研究表明，当痴呆症的预防措施针对各个社区的具体状况，而非依赖一刀切的全国性指南时，可能会更加有效。针对医疗服务的可及性、环境中的有害暴露、慢性压力和社会联系的社区层面干预措施，可以作为个人行为改变的补充。
对读者而言，关键信息并不是某一个住址决定命运。相反，一个人几十年间生活环境的累积效应，包括能否获得专科医生服务、住房质量、接触污染的程度以及社会参与机会，似乎确实在影响着大脑健康。争取社区资源、寻求早期认知评估，以及应对高血压、听力损失和缺乏身体活动等可改变的风险因素，对大多数人来说仍然触手可及，无论他们住在哪里。
本文由内容专家借助包括人工智能在内的多种工具撰写。
热门跟贴