火箭以116比89赢下雷霆，我给申京、博格达诺维奇和阿门满分，杜兰特、范弗利特、伊森及格：评分看谁接住了比赛的压力，27分优势不能人人分一份。
这份评分只评本场季前赛承担的任务。满分不代表毫无缺点，及格也不意味着能力只值六分。
赢得痛快，分数却不能一起涨。
最值得掂量的，是火箭第二节被追到只差2分，杜兰特下半场又没打。谁在这些节点让球队继续有办法，谁才该拿高分。
我愿意把第一个10分给申京。理由就落在第二节，那段领先优势快被吃完的时候。
首节33比15，看着很稳。等雷霆把差距缩到一个回合以内，开场那波20比0已经不能替火箭解决眼前的进攻。
申京用勾手、扣篮和补篮接住了这一段。半场结束，火箭54比47，重新握住7分优势。
这几种得分放在一起看，意义比“内线手感好”更具体。勾手能在近筐对抗后完成出手，扣篮直接兑现篮下机会，补篮则让第一次投丢的进攻还有补救余地。
球迷最怕的，就是领先被追光，下一次投篮还得赌。
申京至少给了火箭一条靠近篮筐的路。外线还没打开时，球队可以继续往里打，不必每次都靠远投解围。
他的防守也有对应动作：封盖卡鲁索和哈滕。不能拿两次封盖证明整场护框完美，却足以让这个满分多一层支撑。
进攻帮助球队止住下滑，防守又能结束对手的篮下尝试。仅限本场任务，申京的10分有分量。
博格达诺维奇的10分，我更看重发生时间。
他全场出战16分钟，投进5记三分，得到15分。数字很亮，最该单独拎出来的仍是第三节开局那三记。
杜兰特不再出场，博格达诺维奇顶上首发，接连投进三个三分，火箭打出9比0，把分差拉到16分。
我会在这里多停一下，因为这段得分发生在阵容少了一个主要得分点之后，接班的压力已经摆在眼前。
少了杜兰特，火箭需要重新分配进攻任务。博格达诺维奇连续用三分结束回合，相当于把原本需要多次进攻慢慢积累的优势，一口气拿了回来，内线也暂时不用独自承担止血任务。
这份满分，奖励的是接班时机。
不过，“三个三分杀死比赛”说得太早。三节结束79比69，火箭只领先10分，雷霆依然追得回来。
我更愿意把这三球理解为重新取得主动。它替球队争取了余地，没有把后面的比赛提前打完。
末节再进两记三分，才让他的贡献延续到后段。前面帮助拉开，后面继续得分，15分没有全挤在胜负已定的尾声。
手感特别好，也是一种合理解释。五记三分的单场表现，还不足以证明火箭外线短板已经补齐。
这个限制不影响本场给10分。评价已经完成的任务，可以痛快；评价以后每场能否复制，得收着点。
阿门拿第三个10分，依据来自另一种得分方式。
开局两次扣篮，让火箭先拿4分。随后那波20比0里，他又参与转换冲击，雷霆投不进的回合被火箭迅速转成反击。
这种球看着就是快。对手刚结束一次进攻，火箭已经有人往篮筐跑，防守来不及慢慢找好位置。
反击里的冲刺，可以让球队绕过一部分阵地进攻的困难：不用等所有人站定，再逐个寻找突破口。阿门的跑动和终结，把雷霆连续不中留下的机会变成了实打实的领先。
这里也有边界。机会先来自对手投不进，不能把整波攻势都算成阿门一个人的创造。
但机会摆在那里，有人跑到、有人成球，这份执行该给分。仅按本场制造开局优势的任务，我支持他拿满分。
杜兰特给6分，最容易让人觉得苛刻。
他上半场拿到11分，半场前也参与了稳住局面的得分。问题在于，他下半场休息，后面重新拉开比分的考题没有继续作答。
季前赛这样安排很正常，评分也没必要替缺席的半场预支贡献。6分代表本场任务合格，不能拿这场分数衡量他的整体水平。
范弗利特同样6分。全场8次助攻值得肯定，组织者让队友完成得分，本来就该算贡献。
可助攻数只记录传球之后进了球。它没有直接交代，每次机会究竟是传球创造的，还是接球队员靠个人处理完成的。
缺少更细的回合拆分，我愿意认可他的串联，不把“8次助攻”继续推成“后场所有问题都解决了”。
球队第二节仍被追到只差2分，也提醒这份组织表现需要放回比赛波动里看。传出了球，进攻就再也不会卡住？没这么省事。
伊森的6分，尺度也是一样的。
替补得到12分，首节又参与冲击篮筐，贡献很清楚。仅凭这些，还很难把他的作用抬到第二节申京止血、第三节博格达诺维奇接班的分量。
这份及格略显保守，我接受。
评分宁可少夸半步，也别因为最终大胜，就替每个人补上一段没有依据的关键表现。
三人满分、三人及格，拉开的正是贡献发生的环境。申京处理领先缩水，博格达诺维奇接住核心休息后的得分任务，阿门把开局反击机会兑现。
火箭也付出了明确的进攻要求：杜兰特休息以后，其他人必须完成更多终结。本场博格达诺维奇接住了，不能据此要求他长期维持这种三分产量。
下次再遇到杜兰特休息、分差又被追近的局面，火箭还能有人接住这段进攻，让今天的满分标准继续成立吗？
热门跟贴