在看到许多人说清朝多么强大，多么长久的盛世，开疆扩土给中国带来千万疆域的时候，我们发现了一个很有意思的现象。
很多海外学者、媒体评论，在谈论中国崛起的时候，喜欢用一句话：这是中国重回明朝时期的强大。
那他们为什么不说，中国正在回归清朝的强盛时代？
"明朝强大"，到底指什么？
先搞清楚：外国人嘴里的"明朝强大"，指的是什么？
在海外汉学与国际舆论的描述里，明朝是这样一个形象：本土汉人主导的王朝，拥有成熟的文官体系、发达的手工业与商贸；郑和下西洋，巨大船队远航印度洋，主动开展海外交流；城市繁荣，书籍、科技、艺术蓬勃发展。
明朝和欧洲大航海时代基本同期。西方学者习惯把明朝放在15—16世纪全球文明大竞争的坐标系里讨论。
对西方读者来说，这个形象很好理解：一个人口庞大、工商业繁荣、拥有远洋能力、文化自信的东方大国。这套特质，很容易和今天中国工业化、外贸发达、走向远洋的现代形象产生联想。
清朝是另一套画像
而清朝，在海外主流叙事里，完全是另一套画像。
西方对清朝的认知，完全就是百年屈辱：鸦片战争、一连串不平等条约、对外战争接连失败，王朝在冲击下崩塌。根本不具备明朝那样的实力和文明。
海外大众提到清朝，第一反应就是屈辱史。大家都很难把清朝和"强大复兴"这个词绑定在一起。一提起清朝，他们脑海里立刻跳出来的是落后、闭关锁国、战败、王朝崩溃。
族群认同
海外很多西方媒体、认同的是华夏民族视角。明朝是汉人建立的大一统王朝，契合他们理解的"本土文明主体复兴"的框架。
清朝由关外满洲入主中原，西方学界还受伪史影响，喜欢把清朝单独剥离，当成"内亚征服王朝"来看。把原本就是中国疆域的边疆地区给分成几大块，变成了清朝带来的嫁妆，
但他们依然认同"文明主体重新崛起"的故事，自然优先选用明朝，避开清朝这个落后的时代。
对外姿态的对比
明朝前动远洋探索，遣使海外，东亚朝贡体系运转成熟。哪怕中后期海禁反复，民间海上贸易依旧蓬勃。
而清朝是被动挨打、被迫打开国门。但马戛尔尼使团访华的故事，在西方流传极广。在西方大众历史读物里，马戛尔尼叙事被反复渲染：清朝盲目自大、拒绝西方交流，固守封闭。这个印象流传两百多年，根深蒂固。
要找古代中国"开放、繁荣、具备全球影响力"的模板，明朝自然是首选。
热门跟贴