来源：市场资讯
（来源：克而瑞地产研究）
导语
2026年9月29日，财政部、中国人民银行、金融监管总局联合印发《关于实施居民购房贷款贴息政策的通知》（财金〔2026〕95号），自10月1日起全国实施：对新发放商业性个人住房贷款购买首套住房、建筑面积≤120平方米且总价≤150万元的购房行为，给予年化1个百分点的财政贴息，单户可享受贴息的贷款规模上限100万元、最长5年，中央财政承担90%，实施期暂定1年。这是中央财政首次对个人住房商业贷款实施定向贴息，亦标志着年内需求端政策工具由金融让利向财政直补的边际切换。
政策落地已逾半月，本文基于50个重点城市“建面≤120㎡且总价≤150万元”商品住宅成交情况，系统评估重点城市贴息政策的覆盖面，并结合克而瑞国庆黄金周开盘监测及10月前两周成交数据，研判政策落地后的市场初步成色。
核心观点
覆盖总览：从2026年1-9月重点50城新房成交结构来看，150万元、120平方米以下（含）房源成交套数占比约34.6%、金额占比10.6%，政策基本盘约三成半，但呈“套数多、金额少”的显著剪刀差，政策对应的是一批低总价、低单套价值的房源，而非市场价值的重心。
能级梯度与库存去化同源：适配套数占比呈三四线42.2%＞二线37.7%＞一线12.6%的清晰梯度，与去化周期同向——适配占比最高的三四线，去化周期也最长（9月末32.7个月），政策覆盖面天然对准去化压力最大的市场。
城市图谱：覆盖率与去化周期组合下城市分化明显，哈尔滨、沈阳、大连等“高覆盖深库存”城市政策边际改善弹性最大，重庆、肇庆等“高覆盖去化压力相对较小”城市或率先兑现，珠海、东莞、昆山等“低覆盖深库存”错位城市撬动边界有限，“低覆盖去化压力相对较小”城市政策影响最小。
一二手结构：15城同口径下二手房适配占比50.5%，为新房（28.1%）的1.8倍，一线城市受益面几乎全部集中在二手渠道，存量房或是贴息政策更优的落点。
市场表现：国庆黄金周叠加政策落地，35个重点城市40周（10.5-10.11）新房成交环比回落27.4%，39周（9.28-10.4）、40周合计较2025年同期仅降1.1%，总量呈“单周回落、两周企稳”特征；高覆盖城市周度成交率先走强，点状正反馈成立，但开盘项目“改善主导”结构未变，贴息尚未改变市场供求结构，具体成色仍待后续网签数据验证。
政策边界：政策属性决定效果边界，贴息定位是“预期修复”而非“总量刺激”，成效取决于覆盖面、市场结构、收入及价格预期多重约束的叠加，效果将呈“能级递减、城市分化、结构导向”特征。
COVERAGE
01
覆盖总览与能级梯度：50城能惠及多少新房成交、为何如此分布
1.1 政策机制与适配盘基线：三成半的“政策基本盘”
财金〔2026〕95号政策设计高度聚焦，三条资格条件构成“首套刚需＋中小套型＋中低价位”的明确边界：其一，仅覆盖新发放商业性个人住房贷款购买首套住房，存量置换与新购二套均被排除；其二，建筑面积不超过120平方米（含）；其三，总价不超过150万元（含）。贴息标准为年化1个百分点，单户可享受贴息的贷款规模上限100万元、最长5年，资金由中央财政承担90%、地方财政承担10%，依托“免申即享”按月自动扣减。
表 1 居民购房贷款贴息政策要素（财金〔2026〕95号）
据克而瑞监测，从2026年1-9月重点50城新房成交中，150万元、120平方米以内房源成交套数占比约34.6%，成交金额占比约10.6%。套数与金额适配占比之间24.0个百分点的剪刀差，直观刻画了适配盘“低总价、低单套价值”的结构属性：政策对应的是一批体量大、单价低、总价受限的房源，而非市场价值的重心。
1.2 能级梯度为何如此分布，并与库存去化同源
从50城适配结构来看，150万元、120平方米以内新房成交套数占比呈现清晰的能级梯度，三四线42.2%＞二线37.7%＞一线12.6%；适配金额占比同步递减（三四线20.6%、二线14.2%、一线2.1%），一线适配盘在金额维度几乎可以忽略，政策受益面在结构上整体偏向低能级市场。
覆盖面梯度分布的根源，在于两条约束在不同能级的边际效力差异。一线城市150万元总价约束是最紧的“硬约束”，京沪新房均价高企，150万元以下新房房源供应有限，上海适配套数占比仅0.1%、北京2.5%，除广州外，总价约束在一线近乎“全域失效”；三四线城市则是120平方米面积约束更为关键，总价150万元在低单价城市并非稀缺，适配盘占比主要受制于大面积产品占比抬升；二线城市两条约束的约束力接近，占比区间约为7%-65%，随城市均价与产品结构而异，城市间跨度较大。
将适配占比与库存去化数据并置，能级维度呈现清晰同向关系：三四线城市适配套数占比最高（42.2%），去化周期也最长（32.7个月）；一线城市适配占比最低（12.6%），去化周期最短（24.7个月，但仍超18个月警戒线）；二线城市居中（37.7%、25.5个月）。
图 1 50城各能级贴息适配占比与整体库存去化周期（2026年1-9月）
覆盖面与库存风险的能级同向，意味着贴息政策在结构上天然对准去化压力最大的市场——政策覆盖面最大的三四线，恰是去化压力最重的区域。这既印证政策取向与库存风险的适配性，也提示政策撬动的将是“高库存、低单价”市场的首套刚需链条，而非核心城市的改善需求。
1.3 年化量级估算：50城约40万套、3300亿元的“政策池”
按2026年1-9月数据年化估算，50城适配盘年成交规模约39.6万套、3300亿元量级（估算口径）。若以适配盘贷款成数七成、贷款额100万元上限计，对应年度可贴息贷款规模约2000-2800亿元，年贴息支出约20-28亿元（中央承担90%）。贴息政策在总量层面的规模效应有限，其价值更在于定向修复首套刚需的预期与交易频次。
CITY MAP
02
城市图谱：50城新房覆盖率×去化的四类组合
2.1 50城全景：覆盖率与去化周期普遍“正相关”
将50城置于同一坐标下，适配占比与去化周期整体呈正向伴随：适配占比高的城市，去化周期普遍更长。能级间虽有交叠，但“低覆盖、去化压力相对较小”的城市集中于核心一二线，“高覆盖、深库存”的城市集中于弱二线与三四线。
图 2 50城贴息适配占比×去化周期交叉分析（气泡大小=狭义库存面积）
2.2 四类组合：高覆盖城市是政策主战场，错位城市撬动有限
其一，高覆盖深库存城市：贴息可触达的客群与待去化房源高度同源，政策对去化的边际改善弹性理论上最大。哈尔滨（适配59.0%、去化65.1个月）、沈阳（56.5%、61.2个月）、大连（43.8%、73.7个月）、汕头（52.9%、48.1个月）、西宁（50.8%、50.1个月）、景德镇（40.3%、52.8个月），集中于弱二线与三四线。这类城市去化压力的根源是需求绝对量不足，1个百分点贴息对月供的实际减负，能否撬动观望客群入场，是检验政策成色最具代表性的样本。
其二，高覆盖去化压力相对较小城市：刚需基本面相对扎实，贴息更多是加快节奏而非创造需求。重庆（64.5%、11.4个月）、郑州（43.3%、20.4个月）、南昌（38.9%、13.9个月）、天津（38.4%、20.3个月），以及三四线的肇庆（64.9%、20.8个月）、漳州（51.6%、17.6个月）、淮南（50.9%、9.4个月），这些城市适配盘占比高、去化压力相对较小，是政策环境下“确定性流速”最强的市场，或将在短期成交数据中率先体现贴息带动。
其三，低覆盖深库存城市：适配占比明显低于全国均值（34.6%），去化周期却深陷高位。珠海（23.2%、53.7个月）、东莞（17.7%、47.4个月）、昆山（16.5%、40.1个月）、东营（17.4%、40.2个月）、无锡（17.8%、35.9个月），以及苏州（7.7%、30.1个月）、北京（2.5%、30.1个月）。此类城市深库存主要源于成交绝对规模过低或总价结构偏高，贴息覆盖面同样有限，政策撬动边界清晰，去化修复更多依赖价格调整与基本面改善，而非贴息单点刺激。
其四，低覆盖去化压力相对较小城市：适配占比低且去化压力相对较小，贴息对市场影响最小。上海（0.1%、18.2个月）、杭州（12.5%、11.0个月）、合肥（17.0%、13.0个月）、宁波（22.9%、19.1个月）、西安（15.0%、23.3个月）、南通（6.4%、19.0个月），此类城市适配盘较小或成交以改善为主，政策贴息整体受益有限。
总体判断：覆盖面与去化压力“能级同向、城市分化”，贴息政策对三四线及弱二线的去化支撑相对直接，但覆盖面与去化压力在城市层面并非简单线性对应，高覆盖深库存城市是政策边际改善弹性最大的观察样本，低覆盖深库存城市是政策力所不及的区域，高覆盖去化压力相对较小城市则最可能在短期数据中率先兑现。
NEW VS SECONDHAND
03
3.1 15城同口径：二手房适配占比为新房的1.8倍
将二手房纳入同一研究框架（15城固定样本），一二手适配占比呈现鲜明反差：二手房50.5%对新房28.1%，差距22.4个百分点。分能级看，二三线（11城）差距最大（59.3%对34.5%）、一线为22.0个百分点（34.6%对12.6%）。尤须注意的是，一线城市二手房适配占比34.6%，是新房（12.6%）的2.7倍。其中上海二手房32.2%对新房0.1%、北京二手房41.3%对新房2.5%，贴息政策在一线城市的现实受益面，几乎全部集中在二手房渠道。
表 2 15城一二手150万、120㎡以内贴息适配成交对比（2026年1-9月）
表 3 15城一二手150万、120㎡以内贴息适配占比明细（2026年1-9月）
3.2 供需结构与价格弹性决定贴息对存量的边际撬动更大
贴息政策并未区分新房与二手房（新发放商贷购首套即可），但因供需结构与价格弹性的差异，其现实覆盖面天然向二手房倾斜。新房低总价供给随改善主导持续收缩，而二手房凭借现房属性与价格弹性承接了绝大多数低总价需求（杭州已出现业主为贴息门槛主动调价的案例），“新房改善化、二手刚需化”的需求格局持续固化。而“免申即享”按月扣减的机制，更是对价格敏感的刚需客群直接构成月度现金流利好，因此综合判断，存量房或是贴息政策更优的落点，二手房链条的顺畅程度，是政策在一二线城市能否见效的关键变量。
MARKET RESPONSE
04
市场面初步反应：贴息落地半月，高覆盖城市出现点状正反馈
4.1 落地机制与市场反应：假期到访与贴息咨询率先升温
机制层面，政策落地快于预期。9月30日六大国有银行相继公告落实贴息新政，推行“免申即享”服务；10月1日政策生效首日，四川建行多个分支机构即向4位购房者发放首批贴息贷款210万元（覆盖新房与二手房）；国庆期间多地成功落地首笔业务，截至10月10日政策实施满10日，国有大行陆续披露各地落地进展，新市民、返乡置业者成为首批受益主体。
区域层面，广西住建部门数据显示，截至10月7日全区14个设区市在售楼盘累计到访客户近2.6万组，新建商品房成交面积超42万平方米、金额超27亿元，成交套数、面积、金额均较2025年国庆假期同比增长30%以上；深圳相关中介平台统计同期新房带看量环比增长37%、成交量环比增长28%。假期到访与贴息咨询的增加，构成政策落地最直接的市场信号。
4.2 成交层面：单周回落、两周企稳，高覆盖城市率先走强
贴息执行已逾半月，覆盖国庆假期的两个自然周提供首组可比信号（克而瑞35城周度监测：39周为9月28日-10月4日，即政策落地当周、含国庆假期前段；40周为10月5-11日，即政策落地后首个完整自然周）。总量层面，40周35城新建商品住宅成交143.2万平方米，环比39周（197.4万平方米）下降27.4%、同比下降9.1%，市场呈节前冲刺放量、节后回落的典型黄金周特征，政策带来的购房实际转化偏弱，以结构性脉冲修复为主。综合39、40周两周看，35城两周合计成交340.6万平方米，较2025年同期两周仅下降1.1%，回落幅度明显收窄，总量维持在与去年基本相当的水平。
图 3 近1年35座重点城市新建商品住宅成交面积走势（2025年40周-2026年40周）
分能级看，三四线城市40周成交39.6万平方米，环比仅降0.5%，显著优于一线（环比-30.6%）与二线（环比-36.0%），环比跌幅最小的能级，恰是贴息覆盖面最深的三四线。城市层面，仅徐州（6.7万平方米，环比+104.9%、同比+72.6%、较年内周均+52.6%）与江门（6.2万平方米，+39.0%、+5.2%、+30.1%）实现同环比与年内周均比全面增长，二者均为高覆盖城市；环比涨幅明显的城市集中于三四线（肇庆+17.8%、中山+11.0%、清远+37.4%、镇江+76.7%等），二线中重庆（8.8万平方米，+46.2%）逆势走强。高覆盖城市的率先放量，与政策受益面的结构判断相吻合。
4.3 推盘层面：高覆盖城市现高去化个案，但“改善主导”的结构未变
国庆开盘监测中，部分符合贴息门槛的低总价项目（如福州福厝·枫丹澜境83-95平方米、去化率3%，济南济高·山湖云境118-138平方米、去化率2%，石家庄保利·四季锦上85-107平方米、去化率14%）去化率并未系统性高于高价项目，个别反而垫底。在收入预期偏弱、库存偏高的城市，1个百分点贴息对成交的边际拉动有限；相对受益的是“低总价＋核心区位/高性价比”叠加的项目，政策效应唯有与项目自身条件叠加方能兑现。典型案例如徐州君蘭甲第：118平方米户型总价约130万元，恰在贴息门槛（面积≤120㎡、总价≤150万元）之内，首开270套、去化76%，为可比口径城市最高。
结构层面，新开盘项目“改善主导”的结构并未因贴息改变。140-200平方米改善户型加权去化率34.2%（相对全样本+9.0pct），而≤110平方米刚需户型仅21.8%（相对全样本-3.3pct）。价格段亦不存在“越便宜越好卖”（1.5万/㎡以下32.1%与3.5-5万/㎡31.8%双高、2.5-3.5万/㎡仅11.0%）。
数据局限说明：其一，周度成交数据跨国庆假期（39周含假期前段、40周为政策落地后首个完整自然周），网签滞后与延后备案并存，后续仍需观察节后网签回补情况；其二，推盘层面监测仅覆盖国庆期间新开盘及集中加推项目，未包含在售未开盘及常态顺销楼盘，不等同于城市整体市场水平；其三，国庆假期本身叠加政策落地，存在明显的短期脉冲效应。
整体判断：周度成交给出正向印证，开盘去化则提示结构性约束仍在、政策尚未改变供求结构。政策的整体效应如何，仍待后续整月网签数据验证。
SUMMARY
05
总结：政策属性决定效果边界，成色几何仍待后续数据验证
作为需求端首个由中央财政直补的房贷工具，贴息的规模从一开始就被框定：90%的中央分担比例、单户可享受贴息的贷款规模上限100万元与最长5年期限，共同决定了其资金体量与对成交总量的直接拉动都相当有限。正因如此，评判这项政策的成效，不应只看成交总量的涨跌，而应看成交结构能否被定向撬动、首套刚需的预期与交易频次能否被有效修复。换言之，贴息真正的定位是以较小的财政成本，在需求信心最薄弱的环节注入一个确定性信号，其价值在于“预期修复”而非“总量刺激”。
贴息效力的传导始终受三重条件约束，这也构成理解本轮政策成效边界的钥匙。其一，覆盖面与去化同源使政策天然对准压力最大的市场，但“覆盖到位”并不等于“去化到位”。能否落地，取决于收入预期与价格调整是否配合。其二，市场结构决定了政策在不同城市的实际落点。在覆盖本就薄弱的核心城市，受益几乎全部经由二手房兑现，二手链条是否顺畅，成为政策能否见效的关键变量。其三，也是最根本的一层，贴息降低的是月供成本而非购房总负担，在房价下行预期尚未扭转、收入信心不足的城市，其撬动力天然受限。三重条件叠加，注定了政策效果必然呈现“能级递减、城市分化、结构导向”的特征。
短期数据给出审慎而分化的信号。政策落地的直接反应集中体现为到访与咨询的升温，总量层面尚未现系统性改善，但高覆盖城市（徐州、重庆、肇庆、中山）周度成交率先走强，点状正反馈与覆盖判断同向；而国庆期间开盘项目改善型产品去化反超刚需产品，说明贴息尚未改变市场原有的供求结构。政策与库存、收入预期的博弈，才刚刚开始。
热门跟贴