文/御风
10月16日，外交部发言人毛宁在例行记者会上，以清晰而坚定的“三个不”，回应了美国总统特朗普前一日关于中美俄无核化问题的表态。
针对特朗普称美方正就无核化问题与中俄进行磋商的说法，毛宁指出，作为拥有庞大核武库的国家，美方理应切实履行核裁军的特殊优先责任，这是国际社会的普遍共识；中国的核力量同美国、俄罗斯完全不在一个量级，现阶段要求中方参加所谓的核裁军谈判不公平、不合理，也不可行。
实际上，中方已多次阐明同一立场。特朗普在接受采访时表示，他希望推动无核化，“如果可能的话，我很乐意看到无核化”，并称美方正在与俄罗斯和中国沟通此事，还预计中国核能力将在未来五年内“赶上”美国。
据报道，特朗普曾透露，就无核化议题与中方沟通过。然而所谓磋商的具体内容、时间表和正式机制均未披露，中俄方面亦未证实存在三边正式谈判。
谈起核裁军，长期以来都局限于美俄之间，两国签署的《新削减战略武器条约》（New START）已于今年较早时候到期失效。该条约是美俄之间限制战略核武器的核心双边框架，2010年签署、仅允许延期一次，此前已由拜登与普京延长五年。
条约失效后，美俄之间缺乏具有法律约束力的核军控安排，全球战略稳定面临新的不确定性。斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的最新数据显示，俄罗斯库存核弹头数量居首（约5420枚），美国次之（约5042枚），中国约620枚。
不难看出，美俄两国合计占全球核武库的绝大部分（约83%至86%），就算按照西方智库的说法，中国核力量在加速发展，但仍与美俄不在同一量级。而且，美国实际部署的核弹头数量甚至还超过俄罗斯，稳居全球第一的宝座。
中方对美国回应“三个不”的逻辑， 建立在事实与原则之上。首先是“不公平”。拥有全球最大核武库的国家，理应承担特殊、优先的核裁军责任。国际社会普遍共识是，美俄应率先大幅实质削减核武库，为其他核武器国家创造条件。现阶段把中国拉入所谓三边谈判，等于让核力量远小于美俄的一方，与两个超级核大国“平等”承担义务，这在权利和义务上明显失衡。
其次是“不合理”。中国长期坚持不首先使用核武器政策，核力量维持在维护国家安全所需的最低水平。中国从未参与过核军备竞赛，也从未对任何国家构成核威胁。要求一个奉行防御性核政策、核武库规模有限的国家，与两个拥有庞大进攻性核能力、长期进行核军备竞赛的国家同步谈判，既不符合历史责任，也不符合现实安全环境差异。
再次是“不可行”。在美俄尚未大幅削减自身核武库、甚至在条约失效后缺乏新约束框架的情况下，强行推动三边谈判，既缺乏信任基础，也缺乏操作空间。中方一贯主张，核裁军应遵循维护全球战略稳定、各国安全不受减损的原则。只有美俄率先行动，才能为多边进程创造条件。
特朗普的表态，更多体现为一种政治姿态和舆论施压。他一方面表达“乐意无核化”，另一方面又炒作中国五年内“赶上”美国，试图把中国塑造为未来威胁。这种叙事既服务于国内政治需要，也为未来可能的军控议题设置议程。
然而，从中方多次回应和中美元首会晤后中方声明未提及相关议题来看，所谓“正在磋商”更多是美方单方面表述，而非双方已形成共识的谈判进程。
真正的诚意，不在口头呼吁，而在用行动说话。美国若真心希望推进无核化，首先应切实履行自身核裁军的特殊优先责任，大幅削减庞大核武库，恢复或建立有效的双边军控安排，并停止炒作他国核力量。
只有在美俄率先、实质削减核力量的基础上，才有可能讨论更广泛的核裁军安排。现阶段把压力指向中国，既转移了自身责任，也无助于真正的战略稳定。
中方说的“三个不”，不是拒绝核裁军的可能，而是拒绝不公平的谈判框架。在全球核秩序面临调整的关键时刻，美方展示诚意的方式，不是把中国拉进尚未成熟的三边机制，而是先把自己的核武库减下来。这既是国际共识，也是任何有意义的无核化进程的前提。
热门跟贴