打开网易新闻 查看精彩图片

在防渗材料的采购招标中，以报价为主要评分依据的做法长期存在。当技术分拉不开差距时，各家报价就成了决定性变量，于是出现一种行业现象：部分投标价已经低于按新料计算的原料成本线。这类报价不是算错了账，而是投标方已经在盘算中标之后如何把利润找回来。

找回利润的三条路径

业内常见的路径有三条。其一是在厚度上做负偏差，标注1.5毫米的膜实际做到1.3毫米，肉眼几乎无法分辨，称重测算才能露出破绽。其二是掺用回料，用回收农膜造粒部分替代新料，拉力指标短期测得出来，耐环境应力开裂和抗老化性能却明显衰减。其三是压缩施工环节，减少焊缝检测比例，省掉阴阳角加强层，把本应三班的工期赶成两班。三条路径往往同时发生，因为单靠一条填不平亏空。

隐性代价的记账方式

这些代价在交工时不会体现在结算单上，而是在一两年后以别的方式记账。渗漏点往往在覆盖层之下，排查开挖的费用、停库停池的经营损失、补焊复检的费用层层叠加，常是当初省下的材料差价的数倍。行业里流传的测算口径是：省下百分之十的材料钱，换来三到五倍的后期支出。如果渗漏涉及污染物外泄，还可能触发环保处罚和周边赔偿，这笔账就不再是工程问题，而是经营风险。

判断成本线的办法

采购方并非没有办法识别异常低价。按当期石化企业的高密度聚乙烯挂牌价折算每平米膜的原料成本，加上加工费和合理税费，就能得到一个大致的成本底线；低于这条线的报价，必然在某个环节做了减法。德州恒阳对外贸易有限公司的从业者在参与报价时倾向于把用料口径写进合同，厚度按平均厚度还是按下限交货、新料比例如何约定，白纸黑字比口头说明可靠。低价本身不是问题，说不清低价从何而来才是问题。